Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-173/2013 от 01.07.2013

Уголовное дело № 1-173/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела за примирением сторон.

г. Енисейск Красноярского края 30 августа 2013г.

Енисейский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего:

Федерального судьи Верещагина С.В.,

С участием :

- Государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Пономаревой А.А.,

- Подсудимого Григорьева С.Д.,

- Защитника подсудимого Григорьева С.Д. – адвоката Енисейской коллегии адвокатов Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № №, ордер № 708,

- Подсудимого Григорьева А.Д.,

- Защитника подсудимого Григорьева А.Д. – адвоката Енисейской коллегии адвокатов Бисерова Е.О., представившего удостоверение № № и ордер № 1200,

- Подсудимого Алексеева С.С.,

- Защитника подсудимого Алексеева С.С. – адвоката Енисейской коллегии адвокатов Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № № и ордер № 1100,

- Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и о прекращении дела за примирением сторон, возражений о рассмотрении дела в особом порядке не предоставил.

При секретаре Сотниковой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению :

1.      Григорьева Сергея Даниловича <данные изъяты>, в ходе следствия не задерживался в соответствии со ст. 91 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

2.      Григорьева Александра Даниловича <данные изъяты> в ходе следствия в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

3.      Алексеева Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, в ходе следствия в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд –

УСТАНОВИЛ :

Григорьев С.Д., Григорьев А.Д. и Алексеев С.С. совершили одно умышленное преступление средней тяжести - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

13 мая 2012 г. около 16 часов 00 минут Григорьев С.Д., Григорьев А.Д. и Алексеев С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома по адресу : <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в сарае (иное хранилище), расположенном в указанной ограде. Реализуя задуманное, в целях получения материальной выгоды, Григорьев С.Д. и Григорьев А.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, через проем в стене незаконно проникли в сарай и стали выносить находящееся там имущество в ограду дома, а Алексеев С.С., действуя согласно общей договоренности, выносил похищенное имущество из ограды дома на улицу. Тем самым Григорьев С.Д., Григорьев А.Д. и Алексеев С.С. из корыстных побуждений тайно похитили :

- двигатель мотоцикла «Иж Планета» стоимостью 300 рублей,

- двигатель снегохода «Буран» стоимостью 200 рублей,

- алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 150 рублей,

- алюминиевую кастрюлю стоимостью 100 рублей,

- металлическую канистру стоимостью 100 рублей,

- коробку передач от автомобиля «УАЗ-469» стоимостью 200 рублей,

- коробку передач от автомобиля «ГАЗ-52» стоимостью 1500 рублей.

В дальнейшем, с похищенным имуществом на общую сумму 2 тысячи 550 рублей Григорьев С.Д., Григорьев А.Д. и Алексеев С.С. с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Григорьев С.Д., Григорьев А.Д. и Алексеев С.С. свою вину признали полностью, и в содеянном чистосердечно каждый раскаялся.

Однако, уголовное дело в отношении подсудимых Григорьева С.Д., Григорьева А.Д. и Алексеева С.С. подлежит прекращению производством за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как потерпевший примирился с подсудимыми и сам ходатайствует о прекращении дела в суде по указанному основанию, о чем имеется личное его ходатайство как потерпевшего, которое никоим образом не оспаривается в суде сторонами обвинения и защиты.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ / в ред. ФЗ РФ от 05.06. 2007г. № 87- ФЗ, от 18.07.2009г. № 176-ФЗ / суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В данном случае, как установлено судом, преступление, которое совершено подсудимыми Григорьвым С.Д., Григорьевым А.Д. и Алексеевым С.С. относится к категории средней тяжести, материального ущерба по делу сейчас не имеется, гражданский иск по уголовному делу был заявлен потерпевшим в ходе предварительного следствия на сумму 2 тысячи 550 рублей (п. 5 справки по уголовному делу). Однако, в настоящий момент ущерб возмещен в полном объеме непосредственно в период поступления уголовного дела в суд, то есть перед судебным разбирательством. В связи с чем, потерпевший ФИО1 как гражданский истец от иска отказался. Отказ от заявленного гражданского иска со стороны потерпевшего ФИО1 сторонами обвинения и защиты не оспаривается, принимается судом, что обуславливает в соответствии с п. 5 ст. 44 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату, прекращение производства по нему в полном объеме.

Извинения потерпевшему со стороны подсудимых принесены и каких-либо претензий материального характера или требований о компенсации морального вреда потерпевший не высказывает. Факт состоявшегося примирения сомнению не подвергается, подсудимые являются каждый не судимым на момент совершения преступления, данное обстоятельство в суде также не оспаривается, то в этих условиях, суд однозначно полагает, что юридических препятствий для прекращения дела в отношении подсудимых Григорьева С.Д., Григорьева А.Д. и Алексеева С.С. за примирением сторон в суде не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу, указанные как произведенные расходы МО МВД России «Енисейский» (п. 7 справки по уголовному делу – л.д. 143), на оплату услуг адвоката - вознаграждение защитников в сумме 17 тысяч 640 рублей, из них: - 7 тысяч 056 руб. оплата услуг защитника Григорьева С.Д. – Мороз Н.Д.,

- 5 тысяч 292 руб. оплата защитника Григорьева А.Д. – Палицына Б.Ф.,

- 5 тысяч 292 руб. оплата труда защитника Алексеева С.С. – Штангауэр Н. И., не может быть взыскана с каждого подсудимого в соответствии со ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ, так как судебное разбирательство производилось в особом порядке. Поэтому, все перечисленные процессуальные издержки надлежит отнести возмещением только за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется (п. 4 справки к уголовному делу).

Гражданских исков по делу других в суде никем не заявлено.

Руководствуясь ст. 25, 256, 271, 316 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело № 1-173/2013 года по обвинению подсудимых:

- Григорьева Сергея Даниловича,

- Григорьева Александра Даниловича,

- Алексеева Сергея Сергеевича, каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон – подсудимых Григорьева С.Д., Григорьева А.Д., Алексеева С.С. с потерпевшим ФИО1.

Меру пресечения подсудимым Григорьеву С.Д., Григорьеву А.Д., Алексееву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить только по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано или на него принесено представление прокурором в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимыми Григорьевым С.Д., Григорьевым А.Д. и Алексеевым С.С. в тот же срок со дня вручения им копии постановления, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд.

Председательствующий ___________________ Верещагин С.В.