Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2015 ~ М-1411/2015 от 19.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года                 г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Никоненко Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к Никоненко Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на «цели личного потребления, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,50% годовых. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей путем списания со счета. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Согласно п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Никоненко Т.А. задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547 145,49 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 321 486,12 рублей, просроченные проценты – 102 161,52 рубль, срочные проценты на просроченный основной долг – 2 695,20 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 38 102,43 рубля, неустойка за просроченные проценты – 82 700,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 671,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще по месту регистрации.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГКРФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. При наличии неоднократных просрочек в возврате кредита и начисленных процентов требование банка о досрочном взыскании кредита с повышенными процентами является обоснованным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 6991/0299 Самарского отделения № 6991 Сбербанка России и Никоненко Т.А. был заключен кредитный договор № на сумму 327 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,5% годовых.

Согласно п.п. 3.1-3.2 кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

    Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Ответчик Никоненко Т.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

    В соответствии с п. 4.3.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчику Никоненко Т.А. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего момента данное требование не исполнено.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика Никоненко Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 547 145,49 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 321 486,12 рублей, просроченные проценты – 102 161,52 рубль, срочные проценты на просроченный основной долг – 2 695,20 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 38 102,43 рубля, неустойка за просроченные проценты – 82 700,22 рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

    Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в установленный срок, требование о возврате долга подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    С учетом изложенного нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит расторжению.

Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 8 671,45 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Никоненко Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 6991/0299 Самарского отделения №6991 и Никоненко Т.А..

Взыскать с Никоненко Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547 145,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 671,45 рубль, а всего 555 816,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Е.В. Антонова

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2015 года.