Приговор по делу № 1-329/2016 от 26.07.2016

Копия по уголовному делу № 1-329/2016г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 сентября 2016 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с

участием:

Государственного обвинителя старшего помощника Егорьевского городского прокурора

Петровой О.Н.

Защитника Рожкова А.Н., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого Перепелкина А.С.

при секретаре Герасимовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПЕРЕПЕЛКИНА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, работающего в должности техника-монтажника ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228¹ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Перепелкин А.С. совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Перепелкин А.С., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамин, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь около <адрес> <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл, продав за 2000 рублей ФИО1, выступающему в роли «покупателя психотропного вещества» при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» сверток, с находящимся в нем психотропным веществом «амфетамин», которое внесено в список № «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681», массой 0,62 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении
значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером психотропного вещества.

Таким образом, подсудимый Перепелкин А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228¹ УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Перепелкин А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228¹ УК РФ признал полностью и пояснил, что на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он употреблял амфетамин, который приобретал у неизвестного ему молодого человека через закладки, где с ним познакомился он не помнит, скорее всего через знакомых. Как выглядит молодой человек он не знает, с ним никогда не встречался. Номер телефона наизусть не помнит, в телефоне у него номер телефона не сохранился, так как он его удалил, амфетамин он в настоящий момент не употребляет. Амфетамин он приобретал у него по цене 4000 рублей за 10 грамм и практически все сам употреблял. В начале зимы, он решил, что можно начать продавать амфетамин, так как с этого можно было получить деньги. Он покупал у молодого человека амфетамин 10 грамм за 4000 рублей, после этого часть употреблял сам, а часть делил на глаз на свертки и продавал. Свертки фасовал по разному - смотря сколько кто просил - иногда было, что продавал на 1000 рублей, а иногда было, что продавал на 4000 рублей. Денежные средства от продажи амфетамина, он брал всегда себе. Сбытом наркотического средства - амфетамин он занимался на протяжении с начала зимы по апрель 2016 год, продавая его только своим знакомым. У него имеется знакомый ФИО1 ФИО1, которого называют «ФИО1», которого он знает на протяжении года. Познакомился с ним в одном из автосервисов, когда ремонтировал автомашину. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и спросил, есть ли у него амфетамин. На что он ему ответил, что есть и сказал, что он находится дома, чтобы он приезжал к нему домой. ФИО1 знал, где он живет, так как ранее у него бывал дома. Через несколько минут, ФИО1 позвонил ему еще раз и сказал, чтобы он выходил на улицу, так как он уже подъехал. Он вышел на <адрес> на сколько ему надо, на что он ему ответил, что на 2000 рублей. После этого ФИО1 дал ему деньги в сумме 2000 рублей. Далее он пошел в дом, где насыпал в прозрачный пакетик амфетамин и после этого вынес его ФИО1. Амфетамин он сыпал на глаз, весами не пользуется, так как у него их нет. Амфетамин он в этот день приобрел через закладку. После этого, ФИО1 ушел. Конфликтов у него никогда с ФИО1 не было, долгов у них с ним также не было. Продавая амфетамин, он понимал, что он занимается сбытом наркотического средства и что за это предусмотрена уголовная ответственность. Амфетамин он всегда продавал только на руки, закладки не делал. Подсудимый Перепелкин А.С. просит принять во внимание, что полностью признает себя виновным, на стадии следствия давал признательные показания, оказывал содействие органам следствия в расследовании совершенного им преступления, говорит правду, себя не оговаривает, подтверждает явку с повинной, пояснив, что она была дана им добровольно, без оказания какого-либо давления и физического воздействия, в настоящее время продолжает сотрудничать с правоохранительными органами, в связи с чем просил проявить к нему снисхождение.

Виновность Перепелкина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228¹ УК РФ помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным ФИО5, было разработано оперативное мероприятие «проверочная закупка». В качестве лица, осуществлявшего закупку психотропного вещества «амфетамин», был выбран Тангрикулов ФИО1, который согласился выступить в данном оперативном мероприятии в роле закупщика психотропного вещества. Он был приглашен в кабинет № ОУР ОМВД России по городскому округу Егорьевск, где ФИО1 написал заявление о добровольном согласии на участие в проведении, ОРМ «проверочная закупка» психотропного вещества. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 были выданы оперативный диктофон, а также денежные средства в сумме 2000 рублей (2 купюрами по 1000 рублей), занесенные в протокол пометки и выдачи денежных средств, с которых были сняты копии. После этого, ими был проведен досмотр ФИО1, при нём были обнаружены только вышеуказанные денежные средства, диктофон и сотовый телефон. Также был проведен досмотр автомобиля Рено Меган, принадлежащей одному из сотрудников полиции. После этого ФИО1 позвонил по сотовому телефону А.С. и спросил у него, есть ли у него амфетамин. После разговора ФИО1, пояснил, что А.С. сказал ему, что у него есть амфетамин и что он договорился с ним о встрече. А.С. будет ждать его у своего дома в д.Вишневая. Вместе с ФИО1 они поехали в д.Вишневая и встали в деревне. ФИО1 созвонился с А.С. и сказал, что подъезжает. После это он вышел из машины и пошел в сторону одного из домов. Через некоторое время он вернулся и показал прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество. Далее они проследовали в ОМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете № ФИО1 выдал сотрудникам полиции прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом и диктофон. После этого полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом был упакован в белый бумажный конверт. На конверт была нанесена пояснительная надпись, его подпись и подпись второго представителя общественности. Конверт был заклеен и опечатан. Также ФИО1 выдал диктофон марки «Олимпус», который использовался при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудники полиции осуществили перезапись аудиозаписи с диктофона «Олимпус» на компакт диск. После чего проводилось прослушивание аудиозаписи, сделанной при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Далее диск был упакован в бумажный конверт и на него была поставлена его подпись и подпись второго понятого. Далее в ходе ОРМ, было установлено, что данное преступление совершено Перепелкиным А.С., проживающем по адресу: <адрес> <адрес>.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным ФИО6, было разработано оперативное мероприятие «проверочная закупка». В качестве лица, осуществлявшего закупку психотропного вещества «амфетамин», был выбран ФИО1, который согласился выступить в данном оперативном мероприятии в роле закупщика психотропного вещества. Он был приглашен в кабинет № ОУР ОМВД России по городскому округу Егорьевск, где ФИО1 написал заявление о добровольном согласии на участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» психотропного вещества. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 были выданы оперативный диктофон, а также денежные средства в сумме 2000 рублей (2 купюрами по 1000 рублей), занесенные в протокол пометки и выдачи денежных средств, с которых были сняты копии. После этого, ими был проведен досмотр ФИО1, при нём были обнаружены только вышеуказанные денежные средства, диктофон и сотовый телефон. Также был проведен досмотр автомобиля Рено Меган. После этого ФИО1 позвонил по сотовому телефону А.С. и спросил у него, есть ли у него амфетамин. После разговора ФИО1, пояснил, что А.С. сказал ему, что у него есть амфетамин и что он договорился с ним о встрече. А.С. будет ждать его у своего дома в д.<адрес>. Вместе с ФИО1 они поехали в д. Вишневая и встали в деревне. ФИО1 созвонился с А.С. и сказал, что подъезжает. После этого он вышел из машины и пошел в сторону одного из домов. Через некоторое время он вернулся и показал прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество. Далее они проследовали в ОМВД, где в служебном кабинете № ФИО1 выдал им прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом и диктофон. После этого полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом был упакован в белый бумажный конверт. На конверт была нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Конверт был заклеен и опечатан. Также ФИО1 выдал диктофон марки «Олимпус», который использовался при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Они осуществили перезапись аудиозаписи с диктофона «Олимпус» на компакт диск. После чего проводилось прослушивание аудиозаписи, сделанной при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Далее диск был упакован в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан. Далее в ходе ОРМ, было установлено, что данное преступление совершил Перепелкин А.С., проживающий по адресу: <адрес> <адрес>.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОМВД России по городскому округу Егорьевск в кабинет №, где сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, на что он дал свое добровольное согласие. В кабинете № находился ранее незнакомый ему мужчина, как позже выяснилось - ФИО1. Сотрудники полиции пояснили, что он будет выступать в роли «покупателя» психотропного вещества «амфетамин» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у неустановленного мужчины по имени А.С. по прозвищу «Рыжий». Также в кабинете находился еще один молодой человек, который являлся также как и он представителем общественности. В его присутствии сотрудники полиции выдали ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей, предварительно сняв с них копию. Также ему был выдан оперативный диктофон марки «Олимпус» для производства аудиозаписи при проведении проверочной закупки. После этого сотрудники полиции провели досмотр ФИО1, при нём были обнаружены только вышеуказанные денежные средства, диктофон и сотовый телефон. Также был проведен досмотр автомобиля Рено Меган, принадлежащей одному из сотрудников полиции. После этого ФИО1 позвонил по сотовому телефону мужчине и спросил у него есть ли у него амфетамин. После разговора ФИО1, пояснил, что А.С. сказал ему, что у него есть амфетамин и что он договорился с ним о встрече. А.С. будет ждать его у своего дома в д.Вишневая. Вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 они поехали в д.Вишневая и встали в деревне. ФИО1 созвонился с А.С. и сказал, что подъезжает. После это он вышел из машины и пошел в сторону одного из домов. Через некоторое время он вернулся и показал прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество. Далее они проследовали в ОМВД России по г.о. Егорьевск, где в служебном кабинете ФИО1 выдал сотрудникам полиции прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом и диктофон. После этого полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом был упакован в белый бумажный конверт. На конверт была нанесена пояснительная надпись, его подпись и подпись второго представителя общественности. Конверт был заклеен и опечатан. Также ФИО1 выдал диктофон марки «Олимпус», который использовался при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудники полиции осуществили перезапись аудиозаписи с диктофона «Олимпус» на компакт диск. После чего проводилось прослушивание аудиозаписи, сделанной при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Далее диск был упакован в бумажный конверт и на него была поставлена его подпись и подпись второго представителя общественности.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОМВД России по городскому округу Егорьевск в кабинет № для беседы. В кабинете сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что он добровольно согласился. В кабинете № находился ранее незнакомый ему мужчина, как позже выяснилось - ФИО1. Сотрудники полиции пояснили, что он будет выступать в роли «покупателя» психотропного вещества «амфетамин» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у мужчины по имени А.С. по прозвищу «Рыжий». После в кабинет был приглашен еще один молодой человек, который являлся также как и он представителем общественности. В их присутствии сотрудники полиции выдали ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей, предварительно сняв с них копию. Также ему был выдан оперативный диктофон марки «Олимпус» для производства аудиозаписи при проведении проверочной закупки. После этого сотрудники полиции провели досмотр ФИО1, при нём были обнаружены только вышеуказанные денежные средства, диктофон и сотовый телефон. Также был проведен досмотр автомобиля Рено Меган, принадлежащей одному из сотрудников полиции. После этого ФИО1 позвонил по сотовому телефону А.С. и спросил у него, есть ли у него амфетамин. После разговора ФИО1, пояснил, что А.С. сказал ему, что у него есть амфетамин и что он договорился с ним о встрече. А.С. будет ждать его у своего дома в д.Вишневая. Вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 они поехали в д.Вишневая и встали в деревне. ФИО1 созвонился с А.С. и сказал, что подъезжает. После этого он вышел из машины и пошел в сторону одного из домов. Через некоторое время он вернулся и показал прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество. Далее они проследовали в ОМВД России по г.о. Егорьевск, где в служебном кабинете № ФИО1 выдал сотрудникам полиции прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом и диктофон. После этого полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом был упакован в белый бумажный конверт. На конверт была нанесена пояснительная надпись, его подпись и подпись второго представителя общественности. Конверт был заклеен и опечатан. Также ФИО1 выдал диктофон марки «Олимпус», который использовался при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудники полиции осуществили перезапись аудиозаписи с диктофона «Олимпус» на компакт диск. Далее проводилось прослушивание аудиозаписи, сделанной при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Диск был упакован в бумажный конверт и на него была поставлена его подпись и подпись второго представителя общественности.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, на протяжении 15 лет. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, говорит, пишет, читает на русском языке свободно. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОМВД России по городскому округу Егорьевск для беседы. В ходе беседы он рассказал сотрудникам полиции, что знаком с парнем по имени А.С., проживающим в д.<адрес>. С А.С. он познакомился примерно год назад, в общей компании. Находится с ним в доверительных отношениях, конфликтов у него с ним никогда не было, долгов также не было. А.С. занимается сбытом «амфетамина». Сотрудники полиции предложили ему принять участие в оперативно - розыскной мероприятии «Проверочная закупка», на что он согласился, и собственноручно написал заявление. Сотрудники полиции объяснили ему, что подготовка к проведению ОРМ займет некоторое время. После того, как в кабинет были приглашены двое мужчин - представителей общественности, он позвонил А.С. по номеру телефона №. Они договорились с ним о встрече в д.Вишневая у <адрес>, а также договорились о том, что он купит у него «амфетамин» на 2000 рублей. Сотрудники полиции выдали ему деньги в сумме 2000 рублей, с которых предварительно была снята копия, диктофон цифровой черного цвета марки «Олимпус». После этого его досмотрели. При нем никаких запрещенных к хранению предметов и веществ не обнаружили. После этого была досмотрена машина одного из сотрудников полиции. В ней также ничего запрещенного к хранению обнаружено не было. На этой машине он вместе с сотрудниками полиции и представителями общественности поехали в <адрес>. Метрах в 50 от дома А.С., может чуть больше, он попросил сотрудников полиции остановиться. Позвонил А.С., предупредил, что подъезжает, после вышел из машины и пошел к его дому. Несколько минут он прождал его (А.С.), после чего позвонил ему, спросил, когда он выйдет. Когда А.С. вышел, то он переспросил его, на какую сумму ему надо. Он ответил, что на 2000 рублей. Он (А.С.) пошел в дом, через несколько минут вернулся и передал ему прозрачный пакетик, в котором находился «амфетамин», а он передал ему деньги в сумме две тысячи рублей. Они разошлись. Он вернулся в машину к сотрудникам полиции и они поехали в ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В кабинете он в присутствии представителей общественности выдал служебный диктофон и прозрачный пакетик с «амфетамином», приобретенным у А.С.. Пакетик был упакован в конверт, опечатан. На конверт нанесена пояснительная надпись, его подпись и подпись представителей общественности. Запись с диктофона была переписана на диск. Диск был прослушан, составлен акт прослушивания (том №).

Кроме показаний свидетелей, вина Перепелкина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела, изложенными в протоколах следственных действий, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» неустановленное лицо, сбыло сверток с порошкообразным веществом за 2000 рублей (л.д.№).

Материалами оперативного мероприятия «проверочная закупка», при проведении которой ДД.ММ.ГГГГ Перепелкин А.С. незаконно сбыл ФИО1, психотропное вещество «амфетамин», общей массой 0,62 грамма, за 2000 рублей (л.д. №).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,62 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество «амфетамин», внесенное в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. При производстве исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д.№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Перепелкина А.С. был изъят сотовый телефон «Nokia» (Нокиа), голубого цвета, в котором имеется сим - карта оператора «Мегафон». При включении данного телефона и проверки номера сим - карта имеет №. Далее при просмотре данного телефона в папках «сообщения», «контакты» и «вызова» значимой информации для следствия не обнаружено. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был приобщен сотовый телефон «Nokia» (Нокиа), голубого цвета, в котором имеется сим - карта оператора «Мегафон» (л.д.№). Сотовый телефон «Nokia» (Нокиа), в котором имеется сим – карта оператора «Мегафон» хранится в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск (л.д.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,60 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество «амфетамин». При производстве экспертизы израсходовано 0,02 г вещества (л.д.№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был приобщен бумажный сверток с находящимся в нем психотропным веществом амфетамин, массой 0,58 грамма (л.д.№). Сверток с амфетамином, массой 0,58 грамма хранится в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск (л.д.№).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Перепелкин А.С. чистосердечно признался в том, что он незаконно сбыл, продав за 2000 рублей, ФИО1 пакет в котором был амфетамин (л.д. №

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: бумажный конверт, который на момент осмотра опечатан и имеет подписи понятых, ФИО1, также имеется пояснительная надпись: «CD-диск с записью разговора ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ года». В конверте имеется CD-диск марки «CD-R», на котором имеется один файл с аудиозаписью разговора ФИО1 и Перепелкина А.С. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. На файле имеется разговор: 1. По телефону: Алло, я подъезжаю, слышишь? Ты у себя в деревне? Минут через десять давай! 1. по телефону: я….. тебя ждать, ты выйдешь, нет? Чего? Давай быстрее, я замерз. 1.здорово 2. здорово. Ты один что ли? На чем? 1. на такси 2. чего, сколько тебе? 1. у тебя с собой? 2. сейчас покажу тебе. 1…, какой ты долгий. 2. у тебя есть по пятьсот рублей? 1. нет 2. разобьешь камни тогда.1. мало, слышишь? Вот это двушка? Далее не понятный разговор. Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО1 пояснил, что голос под № принадлежит ему, под номером 2 – Перепелкину А.С.. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был приобщен диск с записью разговора
Перепелкина А.С. и ФИО1 (л.д.№). Диском с записью разговора Перепелкина А.С. и ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д№).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.228 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ (л.д.№).

В судебном заседании также исследовались показания свидетеля стороны защиты ФИО2, которая показала, что является матерью подсудимого Перепелкина А.С., который проживал совместно с ней по адресу <адрес>, д.Вишневая, <адрес>. Об обстоятельствах произошедшего ей стало известно со слов сотрудников полиции. Подсудимого Перепелкина А.С. охарактеризовала с положительной стороны, просила проявить к нему снисхождение.

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого Перепелкина А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства.

В основу данной совокупности доказательств суд считает возможным положить признательные показания подсудимого Перепелкина А.С., а также показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, об обстоятельствах проведения в отношении Перепелкина А.С. оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» и результатах данного мероприятия, т.к. они являются последовательными, согласующимися, без противоречий с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. в них не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований ст.ст. 56, 166 УПК РФ, свидетелю перед проведенным допросом были разъяснены нормы ст. 51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, он предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Перепелкина А.С. по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, высокую степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого Перепелкина А.С., его отношение к содеянному, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ.

Подсудимый Перепелкин А.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.№), за истекший год привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.№), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и не состоял ранее (л.д.№), холост (л.д.№), не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников (л.д.№), работает в должности техника-монтажника в ООО «<данные изъяты>», где характеризуется положительно, нареканий и взысканий за время работы не имеет (л.д.№), постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.№ состоит на воинском учете, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Перепелкин А.С. каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки неоднократного употребления психотропных веществ (амфетамин) с вредными последствиями. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Перепелкин А.С., не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого – либо болезненного расстройства психического состояния в момент свершения инкриминируемого ему деяния Перепелкин не обнаруживал, события содеянного сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Каким - либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Перепелкин А.С. не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время Перепелкин А.С. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время, не нуждается. Перепелкин А.С. в настоящее время не обнаруживает признаков алкогольной и наркотической зависимости, и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Перепелкина А.С. не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Суд находит убедительными доводы защиты о действительном раскаянии Перепелкина А.С. в содеянном, т.к. они нашли свое подтверждение не только признательными показаниями самого подсудимого, как на предварительном следствии так и при рассмотрении дела судом, но и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелями ФИО6 и ФИО5, приведенными выше материалами уголовного дела, подтверждающими его активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Перепелкина А.С.согласно ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого и совершение преступления им впервые, положительные характеристики по месту работы и со стороны близких родственников. Данную совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Перепелкина А.С. суд признаёт исключительной, так как они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая поведение Перепелкина после совершения преступления, содействие в раскрытии и расследовании преступления, принимая во внимание условия жизни его семьи, в связи с чем суд считает возможным при назначении Перепелкину А.С. наказания, применить положение ч.1 ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела санкций предусмотренных ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Наличия в действиях Перепелкина А.С. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Перепелкиным А.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех указанных обстоятельств совершения Перепелкиным А.С. особо тяжкого преступления, наличие в действиях подсудимого исключительной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая совокупность данных по личности осужденного, его возраст и материальное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным применения в отношении Перепелкина А.С. положений ст.73 УК РФ и его исправления без отбывания назначаемого наказания, с применением положений ч.1 ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ,в виде лишения свободы, без назначения по ч.3 ст.228.1 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых считает нецелесообразным. При определении срока назначаемого наказания суд также учитывает мнение государственного обвинителя и отношение самого подсудимого к содеянному.

По мнению суда, назначение Перепелкину А.С. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

При назначении подсудимому Перепелкину А.С. вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, т.к. им совершено особо тяжкое преступление.

Суд, руководствуясь требованиями ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Перепелкина А.С. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.42-43), а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включен в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перепелкина А.С.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228¹ УК РФ и назначить Перепелкину А.С.наказание по п.«б» ч.3 ст. 228¹ УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Перепелкину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда немедленно на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Перепелкину А.С.исчислять сДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia» (Нокиа), в котором находится сим - карта оператора «Мегафон», хранящийся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск - передать ФИО2, проживающей по адресу <адрес> <адрес>.

Вещественное доказательство: бумажный сверток с находящимся в нем психотропным веществом амфетамин, массой 0,58 грамма, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Вещественное доказательство: диск с записью разговора Перепелкина А.С. и ФИО1– хранить при уголовном деле № года, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.