Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2016 (2-3132/2015;) ~ М-2836/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-356/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Ридфинс Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «ГГГ » к Бодрова В.А. о возмещении в порядке суброгацииущерба, причиненного в ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что14.02.2014 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» г/н № были причинены механические повреждения, на момент ДТП данный автомобиль был застрахован истцом, в связи с чем истцом произведена страховая выплата в размере (...) руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована ОАО «ДДД», которое возместило истцу (...) руб., с учетом исчерпанного ранее ответчиком лимита ответственности.

Ссылаясь на требования ст. 15, 965,1064, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации (...) руб., а также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бодров В.А. в судебном заседании обстоятельств совершенного ДТП, причинения материального ущерба третьему лицу не оспаривал, с суммой взыскания согласился.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.02.2014 г. ответчик, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, на регулируемом перекрестке в нарушение п. 13.4 ПДД, предусматривающего, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, совершил маневр, в результате которого произошло ДТП с участием ТС, принадлежащих Масловойи ООО «Буреягэсстрой».

Платежным поручением № 6167 от 12.05.2014 г. ОАО «ДДД» выплатило страховое возмещение ООО «Буреягэсстрой».

Согласно расчета Центра независимой оценки и автоэкспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобилю «<данные изъяты>» г/н № составляет (...) руб.

ОАО «ДДД» возместило истцу (...) руб.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что имевшее место ДТП стало возможным по причине нарушения ответчиком п. 13.4ПДД.

При таких обстоятельствах, вина ответчика в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия установлена и доказана.

Руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения в виде оплаты ремонтных работ поврежденного транспортного средства к истцу перешло право требования от ответчика возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

Размер ущерба определяется судом следующим образом (...) руб. -(...) руб. = (...) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «ГГГ » удовлетворить.

Взыскать Бодрова В.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «ГГГ » в порядке суброгации (...) руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины – в размере (...) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 20.02.2016 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова