Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3942/2016 ~ М-2914/2016 от 26.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск                      6 декабря 2016 года

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи      Шкарина Д.В.,

при секретаре              Арнгольд В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова А.Т. к Поспеловой Т.Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе и признании свидетельства о праве собственности на наследство недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Поспеловой Т.Т., о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери К.Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.. Мотивировав свои требования тем, что после смерти матери осталось наследственное имущество в виде 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди является он и его сестра Поспелова Т.Т., которая его ввела в заблуждение относительно оформления прав на наследственное имущество. В период времени с октября 2015 года по май 2016 года он работал на лесозаготовительных работах, а в июле 2016 года узнал, что сестра собирается продать квартиру (5-6).

В судебном заседании истец Казаков А.Т. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи, с отказом от иска и возврате уплаченной государственной пошлины. Судом Казакову А.Т. были разъяснены правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от иска в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением суда от 14 ноября 2016 года в качестве мер обеспечения иска наложен арест на квартиру <адрес>, общей площадью 43,1кв.м., кадастровый номер №, расположенную в <адрес>.

    В силу ч. 3 ст. 144 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанную квартиру отпала, данная мера подлежит отмене.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина в размере 7500 рублей, уплаченная Казаковым. А.Т. при подаче искового заявления по чек-ордеру от 25.10.2016г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску Казакова А.Т. к Поспеловой Т.Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе и признании свидетельства о праве собственности на наследство не действительным – прекратить, в связи, с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру <адрес>, общей площадью 43,1кв.м., кадастровый номер №, расположенную в <адрес>, принятые определением суда от 14 ноября 2016 года – отменить.

Возвратить Казакову А.Т. 7 500 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании чек-ордера от 25.10.2016г..

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: