Приговоры по делу № 1-352/2016 от 29.07.2016

Дело №1-352/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                          19 сентября 2016 года.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                         Грудинина С.В.,

с участием государственного обвинителя                 Цаплиной Е.А.,

подсудимого         Орлова А.А.,

защитника-адвоката         Аванесова А.А.,

представившей удостоверение №662 и ордер №065511 от 06.09.2016

при секретаре                                  Реутовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Орлова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Ново-Мальцево <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Парахино, <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом <адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет. Постановлением Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания заменен на 2 года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %;

    - ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом <адрес> по п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение и обращение чужого имущества в свою пользу, прибыл к дому № по <адрес>-2 в д. Парахино <адрес>, принадлежащему ФИО6, где оторвав три доски у входной двери, незаконно проник в указанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил продукты питания, а именно: 2 килограмма свинины стоимостью 190 руб. за 1 килограмм, общей стоимостью 380 руб., 1 банку тушенки говяжьей стоимостью 87 руб., всего продуктов питания на общую сумму 467 руб. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 467 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, прибыл во двор <адрес> д. Парахино <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Стелс» стоимостью 4 000 руб., принадлежащий ФИО7 С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, сообщив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие. В ходе предварительного следствия не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного судопроизводства, подтвердив данную позицию в телефонограммах в ходе судебного разбирательства. Также указали об отсутствии имущественных претензий к подсудимому, в связи с возмещением причинённого ущерба.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного ФИО2 обвинения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших ФИО6, ФИО7, признав их явку в суд необязательной.

Учитывая полное признание ФИО2 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого подлежат квалификации по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевших, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной, в том числе изложенную в объяснении (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

К числу отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений в действиях подсудимого, который является опасным.

Несмотря на позицию обвинения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку степень алкоголизации организма и влияние на поведение подсудимого судом не исследовалась, вследствие отсутствия первичных материалов.

Суд оценивает, что ФИО2 совершил два умышленных корыстных преступления против собственности, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких, другое преступление – к категории небольшой тяжести, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, принимает во внимание небольшой объём и стоимость похищенного. Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Гусь-Хрустальный» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений, к административной ответственности не привлекался. По последнему месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно. Трудовой деятельностью не занимается.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. Вместе с тем суд считает возможным с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств применить положение ч.3ст.68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание без учёта требований рецидива.

Учитывая характер совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО2 вины, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено в условиях рецидива преступлений.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу велосипед марки «Стелс», суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО8 ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 1 650 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем тем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу велосипед марки «Стелс» - оставить по принадлежности ФИО7

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом положений ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                    С.В. Грудинин