Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7858/2019 от 06.02.2019

Судья – Дзигарь А.Л. Дело № 33-7858-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» марта 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корзун В.Н., Корзун С.Н., Корзун B.C., Корзун А.Н., Корзун Ю.С., Корзун И.В. и апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Горячий Ключ – Алексеевой О.С. на решение Горячеключевского городского суда от 13 ноября 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Кравченко B.C. обратился в суд с иском к Корзун В.Н., Корзун С.Н., Корзун B.C., Корзун А.Н., Корзун Ю.С., Корзун И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по адресу: <...>, выселении. Указывая, что ему принадлежит на траве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

В данном жилом доме значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики Корзун В.Н. и члены её семьи: Корзун С.Н., Корзун B.C., Корзун А.Н., Корзун Ю.С., Корзун И.В., которые проживают по настоящее время вопреки воли истца, при отсутствии каких-либо договорных отношений по найму между истцом и ответчиками. Добровольно снять ответчиков с регистрационного учёта не представляется возможным, ответчики отказываются явиться лично в отделение ЗУФМС России. Исходя из указанных обстоятельств истец, реализуя право на судебную защиту, обратился в суд.

Ответчик Корзун В.Н. в судебное заседание не явилась, в суд направила представителя Минвалееву И.Р., действующую по доверенности, возражавшую относительно заявленных в иске требований, которая пояснила, что имеется вступившее з законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.06.2016г. согласно которому ответчики наделены правом пользования данным жилым домом в соответствии со ст. 305 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчики Корзун С.Н., Корзун B.C., Корзун А.Н., Корзун Ю.С., Корзун И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по Краснодарскому краю отделение в городе Горячий Ключ в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении иска без его участия. Решение по данному делу оставил на смотрение суда.

Решением Горячеключевского городского суда от 13 ноября 2018 года исковое заявление Кравченко Вадима Сергеевича к Корзун Вере Николаевне, Корзун Сергею Николаевичу, Корзун Виктору Сергеевичу, Корзун Александру Николаевичу, Корзун Юлии Сергеевне, Корзун Инне Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, удовлетворено в полном объёме.

Признаны Корзун Вера Николаевна, Корзун Сергей Николаевич, Корзун Виктор Сергеевич, Корзун Александр Николаевич, Корзун Юлия Сергеевна, Корзун Инна Викторовна, утратившими право пользования в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе Горячий Ключ обязаны снять с регистрационного учёта по месту регистрации по адресу: <...> граждан России Корзун Веру Николаевну, Корзун Сергея Николаевича, Корзун Виктора Сергеевича, Корзун Александра Николаевича, Корзун Юлию Сергеевну, Корзун Инну Викторовну.

Корзун Вера Николаевна, Корзун Сергей Николаевич, Корзун Виктор Сергеевич, Корзун Александр Николаевич, Корзун Юлия Сергеевна, Корзун Инна Викторовна, выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе Корзун В.Н., Корзун С.Н., Корзун B.C., Корзун А.Н., Корзун Ю.С., Корзун И.В. просят отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Горячий Ключ – Алексеева О.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что у суда не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав объяснения представитель истца по доверенности - Горпинич Е.З., представителя Корзун В.Н. по доверенности - Минвалеевой И.Р., заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска необходимо отказать, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционных жалобе и представлении.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Кравченко В.С. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, общая площадь <...> кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель: земли населённых пунктов, расположенные по адресу: <...>

В данном жилом доме значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики Корзун В.Н. и члены её семьи: Корзун С.Н., Корзун B.C., Корзун А.Н., Корзун Ю.С., Корзун И.В., которые проживают по настоящее время.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Материалами дела подтверждается. Что договором купли-продажи от 30.08.2018 года, а так же и предшествующими договорами купли-продажи указанного дома, в том числе и договором купли-продажи указанного дома продавца АО «Агентство финансирования жилищного строительства» с покупателем АО «ДОМ.РФ» не предусматривалось сохранения за ответчиками права проживания в спорном жилом доме, ответчики членом семьи нового собственника дома - истца Кравченко B.C. не являются, соглашения о порядке пользования домом между ними не имеется, ни ответчик Корзун В.Н., как бывший собственник дома, никто из членов её семьи к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением не относятся, права владеть и пользоваться указанным жилым домом не имеют, смена собственника жилого дома на основании ст. 35 ЖК РФ влечет для ответчиков прекращение права пользования вышеуказанным жилым домом и как. следствие - выселение из дома без предоставления другого жилого помещения

Ответчики еще в 2009 г. произведя отчуждение земельного участка и расположенного на нем жилого дома по указанному адресу: г. Горячий Ключ ул. Дружбы, 17, продолжают до настоящего времени при смене уже 4-х собственников проживать в указанном доме, а сохранение права пользования на момент совершения одного из предыдущих договоров (договор от 29.08.2013 г. между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с АО «Агентство финансирования жилищного строительства» не предусматривает право на дальнейшее бессрочное пользование жилым помещением при отсутствии согласия нового собственника, т. к. согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Кравченко B.C., установлены Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.06.2016 года, и поэтому на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ оспариванию не подлежат, т. к. носят преюдициальный характер являются несостоятельными, поскольку истец Кравченко B.C. не участвовал в указанном гражданском процессе - апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 07.06.2016 года не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела в котором имеется самостоятельный спор о праве.

Кроме того, условия договора купли-продажи от 29.08.2013 года, заключённого между ОАО «Агентством по ипотечному жилищному кредитованию» и ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» положенные в основу апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 07.06.2016 года, также не содержат положений о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением при дальнейшей смене собственника жилого помещения.

Исходя из положений части 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ, гражданин может сохранить право пользования жилым помещением, которое является предметом договора купли-продажи, в том случае, если такое право пользования у гражданина возникло в силу закона, а это основания, предусмотренные ст. 675 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 91.11 ЖК РФ).

Таким образом, в договоре купли-продажи жилого помещения должны быть указаны лица, сохраняющие право пользования жилым помещением, но такое правопользования должно возникнуть у них в силу закона. То есть наличие права пользования должно быть предусмотрено непосредственно самим законом.

Однако, ответчики проживали в жилом доме, как члены семьи предыдущего собственника Корзун Веры Николаевны, которая на основании договора купли-продажи от 21 мая 2009 г. продала жилой дом и земельный участок в совместную собственность Василенко С.А. и Василенко И.А. с использованием покупателями заёмных средств ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» по договору займа № <...>, права кредитора по указанному кредитному договору (право на получение исполнения без предоставления других доказательств существования обязательства, и право залога приобретаемого объекта недвижимости обеспеченного ипотекой) были удостоверены закладной, владельцем которой с 29.06.2009 года являлось АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных № <...> от 29.12.2008 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору займа, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее АО «АИЖК») обратилось в Горячеключевской городской суд с иском к Василенко И. А. и Василенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании решения Горячеключевского городского суда от 11.12.2010 года по делу № 2-1380/2010 с ответчиков Василенко И. А. и Василенко С.А. в пользу АО «АИЖК» взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. В связи с признанием повторных торгов по реализации заложенного имущества несостоявшимися, имущество было передано взыскателю АО «АИЖК» в счет погашения долга Василенко И. А. и Василенко С.А по акту приёма-передачи от 01.07.2011 г., и 05.09.2011 г. за АО «АИЖК» зарегистрировано право на указанное имущество.

На основании договора купли-продажи от 29.08.2013 г. указанное имущество (дом, постройки и земельный участок) были проданы АО «АИЖК» покупателю АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (АО «АФЖС»).

Впоследствии АО «Агентство финансирования жилищного строительства» продало указанные объекты недвижимости АО «ДОМ.РФ», право собственности которого зарегистрировано 31.05.2017 г..

На основании договора купли-продажи от 30.08.2018 г. указанные объекты недвижимости были проданы истцу Кравченко B.C., чье право зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ответчики утратили право пользование жилым помещением после отчуждения Корзун В.Н. жилого дома, и оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением, предусмотренных законом не имеется.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционных жалобы и представления направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жало­бе и представлении, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Горячеключевского городского суда от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>