Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5919/2018 ~ М-6142/2018 от 20.11.2018

Дело №2а-5919/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 г.                          г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Брызгаловой В.Ю., с участием административного истца Петровой О.О., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мирсаитовой О.И., представителя административного соответчика Дашко Н.Н., заинтересованных лиц Каленкова Д.Г., Хасанова И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Петровой О.О. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по сохранению ограничений, возложении обязанности снять ограничения и возвратить транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

    Петрова О.О. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мирсаитовой О.И., соответчиком к участию в деле привлечено УФССП России по Ульяновской области.

Административный иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа, выданного Сызранским городским судом Самарской области приставом ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Мирсаитовой О.И. возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на ее транспортное средство марки Nissan Qasyqai, 2017 года выпуска, VIN №, о чем она была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данного постановления Мирсаитова О.И. ДД.ММ.ГГГГ наложила арест на транспортное средство и изъяла его у нее. Копию акта о наложении ареста она получила, придя самостоятельно в ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной инстанции приговор в отношении ФИО16 и постановление об аресте ее автомобиля отменены Самарским областным судом ДД.ММ.ГГГГ, председателем Сызранского городского суда направлен в УФССП России по Ульяновской области отзыв исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было инициировано исполнительное производство. В ГИБДД сняты все запреты и аресты.

Данный отзыв исполнительного листав получен в УФССП России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом отдела ФИО8, также она ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратилась к начальнику ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска с заявлением о снятии ареста с автомобиля и передаче его ей.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте она получила постановление судебного пристава-исполнителя Мирсаитовой О.И. об окончании исполнительного производства, в котором она указала, что исполнительный лист нужно вернуть в Сызранский городской суд, а все ограничения, установленные для должника сохранить. Считает это незаконным и противоречащим ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве». До настоящего времени автомобиль ей не выдан.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мирсаитовой О.И. по сохранению ограничений, установленных для нее как должника по исполнительному производству №-ИП и по невыдаче ей транспортного средства марки Nissan Qasyqai, 2017 года выпуска, VIN №, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов и возвратить ей транспортное средство.

В судебном заседании административный истец Петрова О.О. на доводах административного иска настаивала, пояснив, что по вине судебного пристава-исполнителя она лишена возможности использовать свое имущество.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мирсаитова О.И. в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом Самарской области выдан исполнительный лист о наложении ареста на автомобиль марки Nissan Qasyqai, 2017 года выпуска, VIN №, который находился во владении Петровой О.О., зарегистрированной по адресу: <адрес>, которая в свою очередь приобрела данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО9, на данное транспортное средство установлены ограничения в регистрации и снятии его с учета. При этом, судом постановлено поместить автомобиль на штрафстоянку, расположенную по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство за №-ИП на основании данного исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был арестован и изъят у Петровой О.О. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании постановления. Автомобиль был передан в г. Сызрань и помещен на штраф-стоянку по адресу: <адрес>. После того, как был получен отзыв исполнительного листа, она вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арест с транспортного средства был снят, наложенные ограничения отменены. Таким образом, все ее действия соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», спорный автомобиль она не удерживает, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства допущена техническая опечатка относительно сохранения всех запретов, установленных для должника, тем не менее, все ограничения на автомобиль, наложенные ею сняты.

Представитель соответчика УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н. в судебном заседании административный иск не признала и дала пояснения, аналогичные доводам судебного пристава-исполнителя Мирсаитовой О.И.

Заинтересованные лица по делу Каленков Д.Г., Хасанов И.Д. в судебном заседании административный иск не признали.

Представитель заинтересованного лица ООО «Евросеть –Ритейл» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

     Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

По делу установлено, что Сызранским городским судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль марки Nissan Qasyqai, 2017 года выпуска, VIN №, который находился во владении Петровой О.О., зарегистрированной по адресу: <адрес>, которая в свою очередь приобрела данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО9, на данное транспортное средство установлены ограничения в регистрации и снятии его с учета. При этом, судом постановлено поместить автомобиль на штрафстоянку, расположенную по адресу: <адрес>А.

На основании данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, который направлен в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска для исполнения по территориальности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Мирсаитовой О.И. было возбуждено исполнительное производство за №-ИП на основании данного исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ Мирсаитова О.И. вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был арестован и изъят у Петровой О.О. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании постановления. Автомобиль был передан в г. Сызрань и помещен на штраф-стоянку по адресу: <адрес>.

После того, как был получен отзыв исполнительного листа, судебный пристав -исполнитель Мирсаитова О.И. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арест с транспортного средства был снят, наложенные ограничения отменены.

Отзыв исполнительного листа Сызранским городским судом Самарской области обусловлен отменой приговора Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ст. 174.1 ч. 2 Уголовного кодекса РФ и постановления о наложении ареста на спорный автомобиль марки Nissan Qasyqai, 2017 года выпуска, VIN №, который находился во владении Петровой О.О. и был изъят у нее в связи с наложением на него ареста.

Указанное следует из ответа судьи Сызранского городского суда Самарской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Ленинского районного суда г. Ульяновска. Кроме того, в ответе указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Хасановым И.Д. поручено судебному приставу ОСП №1 г. Сызрани по месту нахождения спорного автомобиля передать автомобиль Петровой О.О. в связи с отменой постановления о наложении ареста.

Вместе с тем, по мнению суда в данном случае Хасанов И.Д. не был правомочен выносить данное постановление о передаче автомобиля Петровой О.О., поскольку решение о наложении ареста на автомобиль с последующим отзывом исполнительного листа принималось непосредственно Сызранским городским судом Самарской области.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России Сызранское ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Nissan Qasyqai, 2017 года выпуска, VIN № признан вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО7 и приобщен к делу, помещен на хранение на штраф-стоянку по адресу: <адрес>.

При этом, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 был отменен, уголовное дело было передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, первой инстанции, но в ином составе суда, со стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя Мирсаитовой О.И. в рамках исполнительного производства о наложении ареста на спорный автомобиль соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с нормами указанного Федерального закона Мирсаитова О.И. неправомочна принимать решения о передаче Петровой О.О. транспортного средства, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу.

Остальные доводы Петровой О.О. относительно нарушения судебным приставом-исполнителем Мирсаитовой О.И. сроков направления ей постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал, либо совершал действия нарушающие права и законные интересы Петровой О.О.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава –исполнителя Мирсаитовой О.И. соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска Петровой О.О. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Петровой О.О. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по сохранению ограничений, возложении обязанности снять ограничения и возвратить транспортное средство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.В. Алексеева