Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2019 ~ М-1527/2019 от 08.04.2019

Копия

УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 28 июня 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стырова ФИО6 к Прокуратуре Промышленного района г. Самара о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Стыров А.С. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Прокуратуре Промышленного района г. Самара о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав следующее, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № расследовалось в СО по Промышленному району СУ СК РФ по Самарской области, а надзор за процессуальными действиями, законностью принятых решений, при расследовании данного дела осуществляла Прокуратура Промышленного района г. Самара, данное обстоятельство установлено постановлением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

По данному уголовному делу множество раз принималось решение о прекращении дела, которые спустя время признавались незаконными, необоснованными и отменялись. По всем фактам беззакония ответчик бездействовал, в связи с чем истец и его адвокаты вынуждены были составлять множественные обращения в различные инстанции. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было подано свыше <данные изъяты> обращений в рамках уголовного дела, в связи с бездействием ответчика. В соответствии с действующими внутри РФ расценками оплаты услуг адвокатов составление обращения и участие в судебных заседаниях стоит <данные изъяты> рублей. Истцом было израсходовано <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик причинил истцу физический и моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального и физического вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию ввиду нарушений Конвенции прав и основных свобод с учетом выплат по уже состоявшимся решениям суда по аналогичным вопросам Европейского суда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прокуратура Самарской области, Министерство управления финансами Самарской области.

Истец Стыров А.С. участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что моральный вред заключается в нравственных переживаниях, нарушено его психологическое состояние, в виду бездействий ответчика, и незаконными действиями ответчика. Длительность противоправных действий, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предполагает сильную степень морально вреда, которую истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - прокуратуры Промышленного района, прокуратуры Самарской области - Облина Е.О., исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что дело находилось в производстве несколько месяцев, затем было передано в другой район. Окончательное процессуальное решение было принято следственным комитетом Самарской области, которое не отменялось и не обжаловалось.

Представитель ответчика - Министерства управления финансами Самарской области, привлеченные к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, так же считают себя ненадлежащим ответчиком.

Выслушав стороны участвующие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Так, в статье 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Ленинского МСО СУ СК РФ по Самарской области Зотовым А.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по сообщению о применении неустановленным сотрудником полиции насилии в отношении Стырова А.С. возбуждено уголовное дело.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем руководителя следственного управления СК РФ по Самарской области на <данные изъяты> суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 247 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Самарской области постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело направлено в СО по Промышленному району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области для возобновления предварительного следствия и организации дальнейшего расследования.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО по Промышленному району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области установлен срок предварительного следствия по уголовному делу № на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя СУ СК РФ по Самарской области на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 19 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ <адрес> постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело направлено в СО по <адрес> СУ СК РФ по самарской области для организации дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ <адрес> установлен срок предварительного следствия по уголовному делу № на <данные изъяты> месяц <данные изъяты> суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело вновь прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено руководителем второго зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля СК России, следствие по делу возобновлено, уголовное дело направлено для организации дальнейшего расследования в СУ СК России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по решению руководства СУ СК России по <адрес> уголовное дело № передано для дальнейшего расследования в третий отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В при этом в силу действующего законодательства ответственность по ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации в виде компенсации морального вреда по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

При таком положении, исходя из анализа приведенных норм закона, следует, что в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на Министерство финансов РФ обязанности по возмещению причиненного вреда действиями должностных лиц за счет казны РФ должно быть возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие вины государственных органов.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате бездействия прокуратуры Промышленного района г. Самара ему были причинены физические и нравственные страдания, а так же материальный ущерб. Уголовное дело находилось в производстве СО по Промышленному району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, затем было передано для организации дальнейшего расследования в СУ СК России по <адрес>, в указанный период действия должностных лиц в установленном законом порядке незаконными не признаны. В данном случае причинение вреда истцу со стороны государственных органов или должностных лиц не установлено.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих, что в результате допущенных процессуальных нарушений были нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено, незаконность действий (бездействия), повлекших причинение истцу вреда, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Истцом так же заявлено требование о взыскании материального ущерба по оплате юридической помощи, по составлению обращений в рамках уголовного дела из-за бездействия ответчика. Суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требования от требования о взыскании компенсации морального вреда, а незаконность действий должностных лиц не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Стырова ФИО7 к Прокуратуре Промышленного района г. Самара о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С.Дешевых

Копия верна

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД №) Промышленного районного суда <адрес>