Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2012 ~ М-305/2012 от 17.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                  26 июня 2012 года                                                                                         

    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи            Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием истца Богданова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А.А. к Государственному казенному учреждению социальной зашиты Республики Карелия «Центр социальной работы города Костомукша» о включении периода работы в стаж, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда Республики Карелия», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда Республики Карелия»,

установил:

Богданов А.А. обратился в суд с названным иском, указав в заявлении, что работает с ДД.ММ.ГГГГ По достижении возраста 55 лет обратился к ответчику с заявлением по вопросу установления ему звания «Ветеран труда Республики Карелия». Ответчиком было отказано в присвоения звания по тем основаниям, что в страховой стаж не может быть включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в X, поскольку в графе 4 записи 1 не полностью указана дата приказа о приеме на работу. Согласно архивной справке от 19.04.2012г. №937 указанный период не может быть подтвержден в связи с уничтожением документов при пожаре конторы X. Просит включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в X, обязать ответчика присвоить звание «Ветеран труда Республики Карелия» с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что его вины нет в том, что в трудовой книжке не указана дата и месяц издания приказа о приеме его на работу. Поскольку X не существует, обратился с заявлением в Администрацию Z. Из архивной справки следует, что документы с X в архив не поступали, в 1992г. приказы по личному составу, лицевые счета по заработной плате были уничтожены при пожаре конторы X в 1992г.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения социальной зашиты Республики Карелия «Центр социальной работы города Костомукша», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что при решении вопроса о присвоении звания «Ветеран труда Республики Карелия» не может быть принят к рассмотрению период трудовой деятельности в X с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в трудовой книжке Богданова А.А. дата приказа о приеме на работу указана не полностью.

При условии принятия судом решения об установлении факта трудовой деятельности в спорном периоде, заявленные периоды работы могут быть приняты во внимание при решении вопроса о присвоении звания «Ветеран труда Республики Карелия» истцу.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение об отказе в присвоении истцу звания «Ветеран труда Республики Карелия» нельзя признать законным.

     В соответствии со ст. 1 Закона Республики Карелия «Об установлении звания "Ветеран труда Республики Карелия" и порядке его присвоения» за многолетний и добросовестный труд ветеранами труда Республики Карелия признаются граждане, проживающие в Республике Карелия и достигшие возраста 55 лет для мужчин и 50 лет для женщин: лица, не имеющие наград и (или) званий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если их стаж на 5 лет превышает стаж, указанный в пункте 2 настоящей части, при условии, что не менее 20 лет стажа для мужчин и 15 лет стажа для женщин приходится на период работы и (или) иной деятельности на территории Республики Карелия.

В судебном заседании установлено, что истец Богданов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда Республики Карелия». Приказом ответчика №3 от 16.05.2012г. истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда Республики Карелия» по тем основаниям, что на момент обращения стаж истца составляет менее 35 лет, а именно 34 года 7 месяцев 25 дней.

Как следует из ответа Государственного казенного учреждения социальной зашиты Республики Карелия «Центр социальной работы города Костомукша» от 16.05.2012г. №442 ответчик не включил период работы истца X с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в графе 4 записи №1 трудовой книжки истца в нарушение инструкции по заполнению трудовых книжек дата приказа о приеме на работу указана не полностью. Страховой стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 года 7 месяцев 25 дней, что менее требуемых 35 лет.

Согласно записи в трудовой книжке истца №1 Богданов А.А. на основании приказа № X L года с ДД.ММ.ГГГГ был принят Y Приказом № X от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии. Согласно архивной справки №937 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Администрации Z, документы, подтверждающие сведения о работе истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в X, на хранение в архив не поступали. Приказы по личному составу, лицевые счета по заработной плате уничтожены при пожаре административного здания X в 1992г.

Ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по ведению трудовых книжек, обеспечению сохранности документов и передаче на хранение в архив не могут влиять на права работника.

Факт работы истца в спорный период подтверждается пояснениями истца, трудовой книжкой, в связи с чем требования истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности Y в страховой стаж подлежат удовлетворению.

     Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца.

Учитывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ достиг 55 летнего возраста, с учетом включения спорного периода работы страховой стаж истца составляет более 35 лет, требования истца в части возложения обязанности на ответчика присвоить звание «Ветеран труда Республики Карелия» с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ Y

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2012 ░░░░.