Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5609/2015 от 10.03.2015

Судья Гергишан А.К. дело N 33-5609/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Красулиной О.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Гаспаряна Ерванда Петросовича и представителя администрации Хостинского района г.Сочи на основании доверенности Ксифоса И.Ф. на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 24 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Буров А.В. обратилась в суд с иском к администрации Хостинского района г.Сочи и Гаспаряну Е.П. о признании недействительными межевания земельных участков, согласований их границ, постановлений органа местного самоуправления. Ссылаясь на нарушение своих прав землепользователя, Буров А.В. просил суд признать недействительной корректировку границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302005:0199 от 06 июня 2006 г. (в последствии с кадастровым номером 23:49:0302005:0050 в собственности Гаспаряна Е.П.), расположенного по адресу: г. <...>, признать недействительным проект корректировки границ этого земельного участка, а также признать недействительным согласование этого проекта, признать недействительным постановление главы администрации Хостинского района г.Сочи от 08 ноября 2006 г. N 1010 об утверждении проекта границ земельного участка, предоставленного Ищенко В.Ф., признать недействительным межевание земельного участка N 16, предоставленного Буровой Н.С., расположенного по ул. <...>, проведенное в период с 28 октября 2007 г. по 10 ноября 2007 г., признать недействительным постановление главы администрации Хостинского района от 17 июля 2007 г. N 426 о предоставлении Буровой Н.С. и Тимашевой И.Я. в общую долевую собственность земельного участка N 16 по ул. Учительская Хостинского района г.Сочи в части утверждения границ этого земельного участка, восстановить прежнее положение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0302005:0053 и 23:49:0302005:0050 в соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 24 декабря 2014 г. заявленные требования Бурова А.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционных жалобах ответчики выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав представителя Гаспаряна Е.П. на основании доверенности Шавгулидзе М.Д., настаивавшую на удовлетворении жалобы, представителя Бурова А.В. на основании доверенности Очертина Р.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Буров А.В. является собственником 3/5 долей земельного участка площадью 709 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0302005:0053, расположенного по адресу: г. <...>. Земельный участок Буров А.В. приобрел в долевую собственность согласно свидетельству о праве на наследство после смерти его матери Буровой Н.С. - предыдущего собственника доли.

В свою очередь Гаспарян Е.П. является собственником земельного участка площадью 810 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0302005:0050, расположенного по адресу: г. <...> с 16 декабря 2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ 357218 от 16 декабря 2013 г.

Предыдущим собственником указанного земельного участка являлся Ищенко В.Ф., которым в 2006 г. произведена корректировка границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302005:0199. При проведении корректировки сформирован новый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302005:0050 площадью 810 кв.м. из части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302005:0199 (518 кв.м.) и части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302005:1000 (292 кв.м.).

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на допущенные нарушения при корректировке границ, нарушение прав истца.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным.

Судом установлено, что проект корректировки границ выполнен индивидуальным предпринимателем Бондаревым А.Н. в соответствии с требованиями «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» от (утвержденных Росземкадастром 17 декабря 2003 г. в редакции от 18 апреля 2003 г.), требованиями СНиП 2.07.01-89. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78 в редакции от 25 августа 1993 г.).

В соответствии с пунктами 4 и 5 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», рекомендуется принимать во внимание, что работы по образованию новых и упорядочению существующих земельных участков, как правило, включают в себя два этапа:

1) составление проекта территориального землеустройства, его согласование и утверждение;

2) составление карты (плана) земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности и (или) съемки на местности частей земельного участка, снятых объектами недвижимости.

В зависимости от задания на выполнение работ (проведение землеустройства) землеустроительное дело может формироваться как по каждому этапу отдельно, так и одно на два этапа. Кроме того, каждый из этапов может выступать в качестве самостоятельного вида работ.

Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории), и утверждается заказчиком.

Из материалов дела следует, что план корректировки границ до проведения межевания был представлен на подпись представителю Буровой Н.С.

Подготовленный план корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302005:0199 был подписан законным представителем Буровой Н.С. по доверенности Сагановой Т.В., после чего утвержден постановлением администрации Хостинского района г.Сочи N 1010 от 08 ноября 2007 г.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку спорные межевые работы проведены после утверждения корректировки границ со смежным собственником – Буровой Н.С.

На основании задания на выполнение межевания земельного участка от 10 июля 2006 г., работы по установлению границ вновь сформированного участка с кадастровым номером 23:49:0302005:0050 были выполнены ООО «ЗемГеоЦентр».

Исходя из пояснительной записки к землеустроительному делу на земельный участок (инвентарный номер 155), целью проведения землеустроительных работ являлись отвод земельного участка в натуре, уточнение на местности и согласование со смежными землепользователями границ земельного участка.

Руководствуясь положениями «Инструкции по межеванию земель» (утвержденой Роскомземом 08 апреля 1996 г.), при проведении межевания смежные землепользователи были извещены о времени и месте проведения межевания уведомлением под расписку, о чем свидетельствует отметка в пунктах 8 и 9 пояснительной записки к землеустроительному делу на земельный участок инвентарный номер 155.

12 августа 2006 г. составлен акт согласования границ земельного участка расположенного по адресу; г. <...>. Указанный акт был подписан законным представителем Буровой Н.С. Так же в данном акте установлено, что правообладателями земельных участков или их представителями разногласий не заявлено.

Судом не учтено, что в землеустроительном деле ООО «ЗемГеоЦенр» имеются отметки об уведомлении Буровой Н.С. о времени и месте проведения межевания, переданного под расписку.

Вывод суда о наличии препятствий у истца в доступе к своей доле домовладения материалами дела не подтвержден.

Таким образом, удовлетворение требований истца в части восстановления прежнего положения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0302005:0053 и 23:49:0302005:0050 повлекло нарушение прав смежных землепользователей. При том, что земельный участок с номером 23:49:0302005:0050 не существовал до проведенной корректировки земельного участка, принадлежащего Ищенко В.Ф. с кадастровым номером 23:49:0302005:0199, и не имеет прежнего положения границ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям не отвечает.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 3 – 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы Гаспаряна Ерванда Петросовича и представителя администрации Хостинского района г.Сочи на основании доверенности Ксифоса И.Ф. удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 24 декабря 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Бурова Анатолия Викторовича к администрации Хостинского района г.Сочи и Гаспаряну Ерванду Петросовичу о признании недействительными межевания земельных участков, согласований их границ, постановлений органа местного самоуправления отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: