Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2013 ~ М-1676/2013 от 29.07.2013

Дело 2-1718/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Голуновой А.В., с участием истца - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г., представителя администрации городского округа Саранск Токарева С.А., представившего доверенность, ответчика Хвастунова М.Д., третьего лица – представителя МП городского округа Саранск «Горсвет» Пелиной Т.И., представившей доверенность, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Саранска в интересах муниципального образования городского округа Саранск в лице администрации городского округа Саранск к Хвастунову М.Д. о взыскании материального ущерба в сумме 202614 рублей 82 копеек, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Саранска обратился в суд в интересах муниципального образования городского округа Саранск в лице администрации городского округа Саранск с иском к Хвастунову М.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 202614 рублей 82 копеек. В обоснование иска указал, что на основании вступившего в силу приговора Октябрьского районного суда г. Саранска от 26.06.2013г. Хвастунов М.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей в доход государства. В ходе судебного следствия суд пришел к выводу, что Хвастуновым М.Д. совершены противозаконные действия по присвоению, то есть хищению чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, которыми причинен материальный ущерб бюджету городского округа Саранск на общую сумму 202614 рублей 82 копейки. В связи с изложенным и в соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации просит суд взыскать с Хвастунова М.Д. в пользу муниципального образования городской округ Саранск в лице администрации городского округа Саранск 202614 рублей 82 копейки, а также государственную пошлину в размере 5226 рублей 15 копеек в доход бюджета городского округа Саранск.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска – Лапшина О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации городского округа Саранск – Токарев С.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Хвастунов М.Д. в судебном заседании исковые требования признал только в размере 52 734 рублей 28 копеек, просил учесть срок исковой давности предъявленных к нему требований.

Третье лицо – представитель МП городского округа Саранск «Горсвет» Пелина Т.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований к Хвастунову М.Д., по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что с начисленного вознаграждения Хвастунову М.Д. за период с 2007-2011гг. в сумме 202 614 рублей 82 копейки были произведены удержания налога на доходы физических лиц в сумме 26339 рублей, профсоюзных вносов в размере 2027 рублей. Просила суд рассмотреть вопрос о применении срока исковой давности за три предыдущих года, то есть, с 2010-2012гг. в размере 20% суммы отчислений от чистой прибыли, подлежащей перечислению в доход бюджета городского округа Саранск за 2010г. в сумме 7130 рублей 68 копеек, за 2012г. в сумме 10008 рублей 10 копеек.

Третье лицо – представитель Финансового управления администрации городского округа Саранск в судебное в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени его проведения. В предыдущем судебном заседании начальником Финансового управления администрации городского округа Саранск Т. представлены в суд письменные возражения, в которых он указал, что Финансовое управление не согласно с доводами истца, изложенными в иске, и считает, что они основаны на ошибочном понимании истцом норм действующего законодательства. В соответствии с нормативно-правовыми актами городского округа Саранск – решениями Совета депутатов городского округа Саранск от 25.12.2006г. №300, от 07.09.2007г. №415, от 27.11.2008г. №209, от 24.12.2009г. №455, от 24.12.2010г. №641 о бюджете городского округа Саранск на 2007г., 2008г., 2009г. и плановой период 2010 и 2011гг., на 2010г. и плановой период 2011 и 2012гг., на 2011г. и плановой период 2012 и 2013гг. в бюджет городского округа Саранск подлежит зачислению 20% прибыли, остающейся в распоряжении муниципальных предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей. За рассматриваемый период (2007-2011гг.) МП городского округа «Горсвет», согласно данным бухгалтерского учета получало прибыль. Таким образом, в связи с уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за счет сумм начисленного вознаграждения и отчислений во внебюджетные фонды в бюджет городского округа Саранск МП городского округа Саранск «Горсвет» не было перечислено 52734 рубля 28 копеек. В связи с чем, считает, что с Хвастунова М.Д. подлежит взысканию 52734 рубля 28 копеек.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26.06.2013 г. Хвастунов М.Д. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 и одного по части 3 статьи 30, части 3 статьи 160 УК Российской Федерации (л.д.6-16).

Приговором установлено, что Хвастунов М.Д., занимая должность директора городского округа Саранск МП «Горсвет», являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, при обстоятельствах, указанных в приговоре, использовал свое служебное положение и предоставленные ему организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в корыстных целях 5 раз совершил присвоение денежных средств, и 1 раз покушение на присвоение денежных средств, принадлежащих администрации городского округа Саранск.

Так, по итогам 2007г. на основании приказа сотрудниками бухгалтерии МП «Горсвет» Хвастунову М.Д. было начислено вознаграждение в сумме 24071 рубль 02 копейки, по итогам 2008г. – 40 991 рубль 37 копеек, по итогам 2009г. – 37908 рублей 51 копейка, по итогам 2010г. – 41457 рублей 40 копеек, по итогам 2011г. – 58186 рублей 52 копейки, по итогам 2012г. – 56566 рублей 32 копейки.

Таким образом, как установлено вышеназванным приговором суда, Хвастуновым М.Д. был причинен администрации городского округа Саранск ущерб на общую сумму 259181 рубль 14 копеек, из них 56 566 рублей 32 копейки не были зачислены на банковскую карту последнего, так как премии по итогам года начисляются к отпуску.

В силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, судом не может быть принят во внимание и расчет, представленный в судебном заседании третьим лицом – МП го Саранск «Горсвет» от 25.09.2013 года, денежной суммы, полученной Хвастуновым М.Д. после всех удержаний, в размере 174248 рублей 82 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае, спорные правоотношения вытекают из наличия между администрацией городского округа Саранск и Хвастуновым М.Д. трудовых отношений, а потому при разрешении спора суд применяет соответствующие положения Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового Кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 Трудового Кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 Трудового Кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, в частности, возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Таким образом, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности за причиненный истцу ущерб.

При этом, согласно представленному Финансовым управлением администрации городского округа Саранск расчету, размер причиненного материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, в настоящее время составляет 52 734 рублей 28 копеек.

В связи с этим, а также учитывая признание иска в части взыскания суммы в размере 52 734 рублей 28 копеек ответчиком Хвастуновым М.Д., суд считает необходимым, удовлетворив частично заявленные прокурором Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия исковые требования, взыскать с ответчика в пользу муниципального образования городской округ Саранск в лице администрации городского округа Саранск в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 52734 рубля 28 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск соответствующая сумма государственной пошлины, от уплаты которой прокурор Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия при подаче иска был освобожден в соответствии с требованиями закона.

В силу статьи 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Из пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик Хвастунов М.Д. заявляет о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, для обращения в суд по заявленным им требованиям, между тем, срок исковой давности для предъявления требований о возмещении ущерба, причиненного муниципальному образованию городскому округу Саранск, следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, поскольку, исходя из положений статьи 44 УПК Российской Федерации, до вступления в законную силу приговора суда и исключения обстоятельств презумпции невиновности обвиняемого Хвастунова М.Д., потерпевшая сторона по делу не имела оснований полагать, что ущерб был причинен непосредственно преступлением, совершенным Хвастуновым М.Д., и не могла реализовать право на подачу гражданского иска в рамках данного уголовного дела.

В связи с чем, признать указанный срок пропущенным нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Саранска в интересах муниципального образования городского округа Саранск в лице администрации городского округа Саранск удовлетворить частично.

Взыскать с Хвастунова М.Д. в пользу муниципального образования городской округ Саранск в лице администрации городского округа Саранск 52734 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 28 копеек.

Взыскать с Хвастунова М.Д. государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 1782 (одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля.

В остальной части исковые требования прокурора Октябрьского района г. Саранска в интересах муниципального образования городского округа Саранск в лице администрации городского округа Саранск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Данилова

Решение изготовлено в окончательном виде 27.09.2013г.

Судья О.В.Данилова