Решение по делу № 2-58/2014 ~ М-91/2014 от 18.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Соломатина В.Ю., при секретаре Наджаровой В.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению подполковника юстиции Секриеру Владимира Ивановича об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 1871,

УСТАНОВИЛ:

В Майкопский гарнизонный военный суд обратился подполковник юстиции Секриеру, который в своем заявлении указал, что в Министерство обороны Российской Федерации поступило его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась просьба направить в его адрес копию приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1871 для его последующего обжалования в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ из Министерства обороны Российской Федерации в его адрес поступило письмо № 141/6719 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в удовлетворении вышеуказанной просьбы без ссылки на какие-либо нормы права.

Считая данный отказ незаконным и нарушающим его право на судебную защиту, Секриеру просил обязать Министерство обороны Российской Федерации в установленный судом срок предоставить ему копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 1871 согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить ему судебные расходы по делу.

В судебное заседание заявитель Секриеру и представитель Министерства обороны Российской Федерации Коваленко, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не прибыли.

    При этом представитель Министерства обороны Российской Федерации Коваленко представила в суд письменные возражения, в которых просила в заявленных требованиях Секриеру отказать, сославшись на то, что согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 333 заявителю необходимо было обратиться в штаб округа, где он фактически проходит военную службу.

Изучив изложенные в заявлении и в возражениях доводы, исследовав представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

    Из заявления Секриеру на имя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с целью обеспечения права на доступ к правосудию в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, заявитель просил направить в его адрес копию приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1871, на основании которого квартирно-эксплуатационные части Минобороны РФ в Северо-Кавказском регионе были реорганизованы путем присоединения к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ.

Как видно из ответа референта департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 141/6719, Секриеру на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что данный приказ относится к документам служебного пользования, в связи с чем представление его копии в его адрес является нецелесообразным.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29), при этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24).

Порядок реализации вышеприведенных положений Конституции Российской Федерации установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно пунктам 4 и 5 части 1 статьи 10 которого при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как видно из представленных заявителем письменных доказательств, указанный выше порядок должностным лицом Министерства обороны Российской Федерации при рассмотрении обращения Секриеру от ДД.ММ.ГГГГ был соблюден.

При этом суд в настоящем решении не дает оценки мотивам отказа в удовлетворении содержащейся в обращении просьбы, поскольку принятие решений по существу поставленных в обращении вопросов относится к исключительной компетенции органа и должностного лица, в которую суд вмешиваться не вправе.

Также суд находит, что существо ответа, заключающееся в отказе в предоставлении заявителю копии нормативного акта, не противоречит вышеприведенным положениям Конституции Российской Федерации, поскольку заявитель не привел доказательств того, что запрошенный им приказ непосредственно затрагивает его права и свободы.

Кроме того, из представленных заявителем доказательств видно, что целью получения копии данного приказа является не получение официальной информации, затрагивающей права и свободы заявителя, а осуществление своих процессуальных прав по делам, возникающим из публичных правоотношений, в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Исходя из изложенного выше, суд не находит оснований для признания оспариваемых действий противоречащими действующему законодательству, то есть незаконными, в связи с чем признает заявление Секриеру необоснованным.

Поскольку в удовлетворении требований заявителя отказано, суд в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ также отказывает ему в возмещении за счет другой стороны судебных расходов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления подполковника юстиции Секриеру Владимира Ивановича об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 1871, а также о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                              В.Ю. Соломатин