Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3507/2014 ~ М-3499/2014 от 23.09.2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года Советский районный суд г. Самары

в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

при секретаре Ганадян М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Спирина Владимира Ивановича к Спириной Ольге Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Спирин В.И. предъявил иск к Спириной О.Н. к бывшей снохе о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из <адрес>, указав, что спорная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности Спирину В.И. и его супруге Спириной Р.Н., которая была приобретена супругами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседание истец Спирин В.И. поддержал иск в полном объеме, подтвердив выше изложенное, дополнив, что ответчица Спирина (Кафидова) О.Н. была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО6 и Спирина О.Н. расторгли брак, ответчица выехала из спорной квартиры вместе с мужем – сыном истца, примерно 5-6 лет назад, поскольку они приобрели свою квартиру в ипотеку по адресу: <адрес>, но и по тому адресу они совместно не проживают, год назад ответчица ушла от сына на съемную квартиру и проживает с внуком по <адрес>.

Ответчица Спирина О.Н. в суд не явилась, извещена надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы согласно ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо: ФИО4 согласна с иском, подтвердив показания истца в полном объеме.

Третье лицо: ОУФМС России по Самарской области в Советском районе г. Самары извещены надлежаще, в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает иск Спирина В.И. подлежащим удовлетворению, а именно, признать Спирину (Кафидову) О.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорная <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности супругам Спирину В.И. и Спириной Р.Н., что подтверждается свидетельством о гос. Регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: Спирин В.И., ФИО6, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Спирина (Кафидова) О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)., но фактически ответчица Спирина (Кафидова) О.Н. не проживает в выше указанной квартире, вещей ее нет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, добровольно не снимается с регистрационного учета.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», «Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) … если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что ответчица Спирина (Кафидова) О.Н. вселялась в спорную квартиру собственниками Спириными в качестве жены сына, в 2014 г. сын с ответчицей расторгли брак, ответчица не является членом семьи собственников более 5-6 лет назад, поскольку добровольно выехала из спорной квартиры в квартиры, приобретенную Спириной (Кафидовой) О.Н. и Спириным Н.В. в ипотеку, ответчица не проживает в спорной квартире, хотя ей не препятствуют собственники квартиры, не оплачивает за квартплату и коммунальные услуги, общего хозяйства с собственниками квартиры Спириными В.И., Р.Н. ответчица не ведет, поскольку длительное время не проживает в спорной квартире.

Из показаний свидетелей-соседей по дому ФИО7, ФИО8 усматривается, что ФИО10 О.Н. длительное время не проживает в спорной квартире, иногда видит ее, видели Спирину О.Н., когда она забирала от истцов своего сына, который находился в гостях у бабушки и дедушки, не оплачивает за квартиру. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований. Каких-либо других доказательств в опровержение представленных, ответчица не представила суду.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд считает, что права истцов нарушены и подлежат судебной защите.

Ответчица Спирина (Кафидова) О.Н. добровольно не проживает в спорной жилой квартире, но с регистрации не снимается добровольно и истцы вынуждены оплачивать за квартиру за нее.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд считает установленным, что постоянным местом жительства ответчицы на протяжении длительного времени спорная квартира не является.

Суд пришел к убеждению, что отсутствие ответчицы Спириной (Кафидовой) О.Н. в спорной квартире не является временным, а причины отсутствия - не уважительные.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ ч. 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Соглашения о пользование квартирой между собственниками Спириными В.И., Р.Н. и ответчицей Спириной (Кафидовой) О.Н. не было как утверждает истец, а ответчица не предоставила суду доказательств опровергающих данные утверждения.

Таким образом, суд считает, что иск Спирина Владимира Ивановича к Спириной (Кафидовой) Ольге Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета подлежит удовлетворению, а ответчица подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Спирина Владимира Ивановича к Спириной (Кафидовой) Ольге Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Спирину (Кафидову) Ольгу Николаевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Спириной (Кафидовой) Ольги Николаевны из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2014 г.

Судья (подпись)

Судья И.Н.Абрамова

Секретарь М.Х.Ганадян