Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2020 (2-9058/2019;) ~ М-9108/2019 от 23.12.2019

№ 2-750/2020

10RS0011-01-2019-012195-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клиндухова к АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он работал в АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <адрес> на участке ремонта газотрассы. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Он приступил к выполнению трудовых обязанностей на основании устной договоренности с работодателем о графике работы - вахтовым методом, без выходных; о размере оплаты труда: <данные изъяты> рублей ежедневно, плюс КТУ за добросовестное выполнение обязанностей. На многократные просьбы об оформлении трудовых отношений, руководство предприятия обещало оформить официальный договор, однако договор оформлен не был. ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от работы без объяснения причин, расчет за отработанное время не произведен. Решением суда его исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены частично. Факт выполнения им трудовых обязанностей в АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» доказан в суде. Истец просит установить факт трудовых отношений с АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать факт выполнения трудовых обязанностей в регионе, приравненном к районам Крайнего Севера (<адрес>), обязать АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» внести в трудовую книжку записи о приеме с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, обязать АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» подать в ПФР сведения о северном стаже (МКС) за отработанный период.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены Инспекция ФНС России по г.Петрозаводску, ГУ – Управление Пенсионного фонда России в г.Петрозаводске РК (межрайонное).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Кистов А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в возражениях, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Клиндухова С.Я., с АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» в пользу Клиндухова С.Я. взыскано <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – заработная плата, <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда, связанного с невыплатой заработной платы. Решение вступило в законную силу.

Истцом заявлено требование об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, заявляя требование об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на то обстоятельство, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие трудовых отношений, однако в рамках рассмотрения спора о взыскании с ответчика заработной платы указанное требование им не заявлялось, в связи с чем, судом не разрешалось. Также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес> по полмесяца.

Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Согласно положениям ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При постановлении решения суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.5 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд, считает, что истец знал о нарушенном праве в части отсутствия заключенного трудового договора с момента начала работы (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку сам пояснил, что не подписывал трудовой договор, его копию не получал, о фактическом прекращении трудовых отношений знал с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав положения вышеизложенных норм права, разъяснения суда высшей инстанции, установив пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, отсутствие уважительных причин для его восстановления, отсутствие у истца препятствий для направления в суд искового заявления, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Клиндухова С.Я. к АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020.