Определения по делу № 2-4206/2017 ~ М-3974/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-4206/2017                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием ответчика Терехиной К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 28 ноября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Терехиной К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с Терехиной К.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 133,39 руб., в том числе по основному долгу – 114 112,98 руб., по процентам – 9 020,41 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 662,67 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA, <данные изъяты> определив начальную продажную цену в размере 190 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Терехиной К.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 329 552,79 руб. под 15,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля LADA, <данные изъяты>. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Представитель истца ПАО «Росбанк» дважды не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, при этом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении дела слушанием не просил, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Терехина К.В. в суде пояснила, что погасила задолженность в полном объеме, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 п. 8 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно, поскольку истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Росбанк» к Терехиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз. 8, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Росбанк» к Терехиной К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в Индустриальный районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н. Г. Судакова