Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2015 от 02.06.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретаре Квинт В.А. с участием:

государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ергашевой И.Е., Федорцова И.В.;

защитников-адвокатов: Варлаковой А.В., Белоцерковской Т.С.;

подсудимой Гилёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГИЛЁВОЙ Е. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 3 ст.228.1, двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гилёва Е.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Также Гилёва Е.В. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные преступления совершены ею в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период до <//> у Гилёвой Е.В. возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Екатеринбурга.

В дневное время <//> Гилёва Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, у неустановленного лица в неустановленном месте города Екатеринбурга, умышленно незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты> массой не менее 1,707 грамма, в значительном размере. Данное наркотическое средство Гилёва Е.В. хранила при себе с целью дальнейшего сбыта.

<//> Гилёва Е.В., около 21 часа 40 минут Гилёва Е.В., находясь <адрес>, незаконно передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо-1), часть приобретенного ею наркотического средства – смеси, в состав которой входит <данные изъяты> массой не менее 1,605 грамма, в значительном размере, а оставшуюся часть массой не менее 0,102 грамма продолжила хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, Гилёва Е.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как <//> около 21 часа 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» была задержана вместе с лицом-1 сотрудниками УФСКН России по <адрес> около дома <адрес>.

<//> в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в ходе личного досмотра лица-1 обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты> массой 1,605 грамма, в значительном размере, которое это лицо приобрело у Гилёвой Е.В. при вышеуказанных обстоятельствах. В период с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут <//> в ходе личного досмотра Гилевой Е.В. обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон массой 0,102 грамма.

Кроме того, в период до <//> у Гилёвой Е.В. возник умысел, направленный на незаконный сбыт, наркотических средств на территории г.Екатеринбурга.

В дневное время <//> Гилёва Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, у неустановленного лица в неустановленном месте города Екатеринбурга, умышленно незаконно приобрела: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты> массой не менее 3,341 грамма, в крупном размере, которое Гилёва Е.В. хранила при себе с целью дальнейшего сбыта, а также наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты> и производное <данные изъяты> массой не менее 0,279 грамма, в крупном размере, которое Гилёва Е.В. хранила по месту своего проживания в <адрес>, по <адрес> в городе Екатеринбурге с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако реализовать свой умысел, направленный на сбыт наркотических средств, Гилева Е.В. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как <//> около 21 часа 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» была задержана около дома №16 по проезду Решетникова в г.Екатеринбурге. <//> в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут в ходе личного досмотра Гилевой Е.В. обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой не менее 3,341 грамма, а наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол- 3-карбоксамид и производное N- (адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид массой 0, 279 грамма, в крупном размере, обнаружена и изъята в ходе осмотра <адрес>, по проспекту Решетникова в городе Екатеринбурге.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Гилёва Е.В. свою вину признала частично.

Пояснив, что наркотическое средство – метилендиоксипировалерон и смесь производных <данные изъяты> приобрела по средствам «закладок» в городе Екатеринбурге днем <//> и хранила для личного употребления. Изъятые у неё в жилище весы и ложечка, использовались ею для определения разовой дозы в личных целях. Цели сбыта никогда не имела. Лично потребляет только «<данные изъяты>» - синтетические наркотики, - а <данные изъяты> не употребляет.

<//> в 21-22 часа направлялась в магазин, при выходе из подъезда была задержана вместе с <данные изъяты>. С ним Гилёва Е.В. столкнулась в подъезде на 1 этаже. В этот день <данные изъяты> настойчиво звонил ей на телефон, хотел встретиться и употребить вместе наркотики, один раз она ему позвонила, чтобы избежать встречи с ним. Со слов <данные изъяты> у него с собой уже был героин. После задержания их привезли в УФСКН, где у неё изъяли два пакетика: в одном был героин, а во втором – синтетический наркотик. К обнаруженному в её сумке пакету с <данные изъяты> никакого отношения не имеет. Полагает, что героин подкинули сотрудники УФСКН по дороге в служебное помещение. При этом с сотрудниками никогда ранее знакома не была. В магазин пошла для снятия денег с карты, чтобы приобрести ещё наркотик – 3 грамма <данные изъяты>. <данные изъяты> она ничего не продавала. <данные изъяты> оговаривает её, говоря, что купил у неё наркотики, чтобы избежать своей ответственности.

Вещество, которое изъяли в квартире и которое изъяли у Гилёвой Е.В., кроме <данные изъяты>, она приобретала в разных местах, но в один день, когда и где именно не помнит, примерно днем <//>.

Из показаний подсудимой Гилёвой Е.В., данных ею в качестве обвиняемой <//> (т.1, л.д. 234-236), <//> (т. 1, л.д. 242-244), <//> (т. 2, л.д. 9-13), и оглашенных в судебном заседании следует, что наркотические средства, изъятые у Гилевой Е.В., она хранила с целью личного потребления. Умысла на незаконный сбыт наркотических средств у нее не было, <данные изъяты> наркотики не сбывала.

Противоречия относительно того, что в ходе предварительного следствия признавала приобретение и хранение без цели сбыта всех изъятых наркотических средств, объяснила тем, что понимала бессмысленность отстаивания своей позиции перед следователем.

Оглашенные показания подсудимой Гилёвой Е.В., отраженные в протоколе судебного заседания от <//>, в целом аналогичны сообщенным ею сведениям в данном судебном заседании. Вместе с тем, в предыдущем судебном заседании Гилёва Е.В. указывала, что является потребителем героина, а «соль» не употребляет. Изъятые в её сумке наркотические средства приобретала лично для личного употребления: в одном свертке был <данные изъяты>, а в другом предполагала, что тоже <данные изъяты>, так как приобретала с помощью закладок для личного употребления. Видела, как сотрудники УФСКН избивали <данные изъяты>, что объясняет его ложные показания (т.2, л.д. 208).

Вместе с тем, вина подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела, а также показаний свидетелей.

Так, согласно протоколу личного досмотра от <//> в сумке, принадлежащей Гилевой Е.В., обнаружены и изъяты полимерный сверток с порошкообразным веществом, бумажный сверток с порошкообразным веществом, при этом Гилёва Е.В. пояснила, что бумажный сверток принадлежит ей, в нем содержится соль. Полимерный свёрток ей не принадлежит, откуда он взялся Гилёвой не известно (т.1, л.д. 29).

Выводы эксперта (т.1, л.д. 93) подтверждают, что в изъятом у Гилевой Е.В. полимерном пакете находится наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты> первоначальной массой (согласно справке об исследовании Т.1, л.д. 47) – 3,341 грамма, в бумажном сверке содержится наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты> первоначальной массой (согласно справке об исследовании т.1, л.д. 47) – 0,102 грамма.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, суду, что <//> ближе к ночи по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, она в присутствии понятых-женщин проводила личный досмотр подсудимой Гилёвой Е.В.. В ходе досмотра в сумке Гилёвой Е.В. обнаружились два пакета (бумажный и полимерный) с веществом. В бумажном пакете со слов Гилёвой Е.В. находилась «<данные изъяты>», а про второй Гилёва Е.В. сказала, что его ей подкинули. Кроме наркотиков у Гилёвой Е.В. были изъяты права, телефон и банковская карта.

Показания свидетеля <данные изъяты>, участвовавшей в качестве понятой при личном досмотреГилевой Е.В. <//>, удостоверяют правомерность проведенного досмотра Гилёвой Е.В. и изъятия из сумки подсудимой: пакетика и бумажного свёртка с каким-то веществом. От бумажного свёртка подсудимая не отказывалась, сказала, что это «сахар» или «соль», а от пакета отказалась, пояснив, что этот пакет ей не принадлежит.

Из подтвержденных свидетелем оглашенных показаний, следует, что при досмотре Гилёвой Е.В. у последней также изъят сотовый телефон, пластиковая карта «<данные изъяты>». Перед началом досмотра Гилевой было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, но она отказалась (т.1, л.д. 216).

Свидетель <данные изъяты> – вторая понятая при личном досмотре Гилевой Е.В. – дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты> Из подтвержденных свидетелем показаний, оглашенных судом, следует, что события, рассказанные свидетелем, имели место в <данные изъяты> года (т.1, л.д. 192).

Из протокола осмотра места происшествия от <//> установлено, что по месту жительства Гилевой Е.В., в <адрес> в г. Екатеринбурге, в присутствии последней обнаружены и изъяты: полимерный пакет с наслоениями вещества белого цвета, пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, полимерная ложка с наслоениями вещества, электронные весы, ноутбук «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 33). При этом каких-либо замечаний к процедуре проведенного осмотра либо к протоколу осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступило.

Согласно экспертным выводам (т.1, л.д. 94) вещество, обнаруженное в жилище Гилевой Е.В. представляет собой наркотическое средство – смесь, содержащую производное <данные изъяты> первоначальной массой (согласно справке об исследовании т.1, л.д. 44) – 0,279 грамма. Указанное наркотическое средство в следовых количествах содержится на изъятых в жилище у Гилевой Е.В.: электронных весах, ложки и полимерном пакете (т.1, л.д. 94).

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>, участвовавшая в качестве понятой в ходе осмотра жилища Гилевой Е.В., подтвердила, что никаких нареканий к проведенному осмотру ни у понятых, ни у Гилевой Е.В. не имелось. В ходе осмотра изъяли пакет и компьютер. Гилева Е.В. пояснила, что изъятое принадлежит ей.

Вместе с тем, из оглашенных показаний данного свидетеля следует, что изложенные свидетелем события происходили в апреле 2014 года в ночное время. В ходе осмотра сотрудники изъяли: электронные весы, пакет с порошкообразным веществом, еще один пакет и ложечку, паспорт на имя Гилевой Е.В., ноутбук. Гилева поясняла, что все принадлежит ей, кроме ноутбука, принадлежащего её дочери (т.1, л.д. 210-211). Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила.

Вместе с тем, свидетель <данные изъяты><данные изъяты>оперуполномоченный УФСКН России по <адрес>, показал суду, что в УФСКН России имелась оперативная информация о том, что Гилёва Е.В., проживающая в <адрес> по проспекту Решетникова в городе Екатеринбурге осуществляет незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения, а также героина на территории г. Екатеринбурга. Также было установлено, что одним из лиц, приобретающих наркотические средства у Гилевой Е.В., является <данные изъяты>.

С целью проверки информации проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В <//> года в ходе наблюдения за местом проживания Гилевой Е.В., в вечернее время к подъезду <адрес> по <адрес> подошёл <данные изъяты>, позвонил, ему открыли дверь, он зашёл. Через некоторое время из подъезда вышла Гилёва Е.В. и <данные изъяты> сотрудники УФСКН представились, попросили пройти в автомобиль. Гилёва Е.В. и <данные изъяты> попытались убежать, но не смогли. В Управлении УФСКН в присутствии понятых был проведён личный досмотр задержанных. У <данные изъяты> в кармане штанов обнаружен сверток с наркотическим средством, а у Гилёвой Е.В. в дамской сумке обнаружены два свертка с наркотическими средствами. Амирян Т.А. сразу пояснил, что данное наркотическое средство приобрел у Гилевой Е.В. В свою очередь Гилева Е.В. пояснила, что в одном из изъятых свертков находится «соль», а второй сверток ей не принадлежит. Затем с согласия Гилевой Е.В. произвели осмотр жилища последней, где также обнаружены и изъяты: ноутбук, ложка и электронные весы с наслоениями.

Кроме того, свидетель подтвердил тот факт, что с момента задержания и до момента личного досмотра сумка Гилевой Е.В. все время находилась при ней, в данную сумку никто ничего не подбрасывал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты> подтвержденных им в полном объеме, следует, что указанные свидетелем события имели место <//>. В жилище Гилевой Е.В. обнаружено и изъято: пакет с наслоениями вещества, пакет с порошкообразным веществом, ложка с наслоениями вещества, электронные весы с наслоениями вещества, ноутбук «<данные изъяты>», паспорт на имя Гилевой Е.В. (т.1, л.д. 175-178).

Обстоятельства, сообщённые суду <данные изъяты>, отражены в рапорте об обнаружении признаков состава преступления от <//> (т.1, л.д. 24) и в справке о ходе и результатах оперативно-розыскных мероприятий (т.1, л.д. 27-28), составленные данным свидетелем.

Показания свидетеля <данные изъяты>, оперуполномоченного УФСКН России по <адрес>, полностью аналогичны показаниям <данные изъяты> При этом свидетель указал на то, что Гилева Е.В. подтвердила принадлежность именно ей изъятого в <адрес> по <адрес>, в том числе наркотического средства.

Свидетель <данные изъяты> оперуполномоченный УФСКН России по <адрес>, сообщил суду, что он отбирал объяснение у гражданина <данные изъяты> <//>. <данные изъяты> пояснял, что неоднократно приобретал у Гилевой Е.В. наркотические средства, поскольку является наркопотребителем. <//> <данные изъяты> также приобрел у Гилевой Е.В. наркотическое средство для личного употребления. Свои показания Амирян давал в нормальном адекватном состоянии, никакого давления на него не оказывалось.

В соответствии с протоколом личного досмотра <данные изъяты> от <//> у последнего обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом. По поводу изъятого <данные изъяты> пояснил, что данное наркотическое средство приобрел у Гилевой Е.В. ранее также приобретал у Гилевой Е.В.: 1000 р. за 1 грамм (т.1, л.д. 57).

Выводы эксперта (т.1, л.д. 76) подтверждают, что изъятое у <данные изъяты> вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты> первоначальной массой (согласно справке об исследовании т.1, л.д. 60) – 1,605 грамма.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля <данные изъяты><данные изъяты> понятого, участвовавшего при личном досмотре <данные изъяты>, удостоверяют тот факт, что <//> в его присутствии у гражданина <данные изъяты> сотрудниками УФСКН был обнаружен и изъят сверток, относительного которого <данные изъяты> пояснил, что это наркотическое средство «соль». Это средство он приобрел у женщины по фамилии Гилева. Также <данные изъяты> указывал на неоднократность приобретения им у Гилевой наркотических средств по 1000 рублей за 1 грамм. Никакого психологического и физического давления на <данные изъяты> не оказывалось (т. 1, л.д. 167-168).

Свидетель <данные изъяты> пояснил суду, что в 2014 году, точную дату не помнит, по его инициативе, созвонившись, встречался с Гилёвой Е.В. около её дома, на <адрес>, чтобы приобрести наркотическое средство – «соль». Гилева Е.В. позвонила <данные изъяты> и предложила забрать свой наркотик – «соль». Затем <данные изъяты> позвонил подсудимой и сказал, что едет. <данные изъяты> и Гилёва Е.В. встретились в подъезде, Гилева поместила сверток с наркотическим средством в почтовый ящик, где он его и забрал. На выходе из подъезда его и Гилеву задержали. Наркотическое средство Гилева ему передала безвозмездно. Он неоднократно приобретал у Гилевой наркотики. Они договаривались с Гилевой, что деньги за приобретаемые им наркотики он отдаст позже, но он не разу деньги не отдавал. При задержании у Гилёвой Е.В. была чёрная сумка. <данные изъяты> не видел, чтобы сумку кто-то брал или чтобы в неё что-то подбрасывали. По дороге в отделение УФСКН сумка находилась около Гилёвой Е.В.. Подсудимая Гилёва Е.В. употребляет наркотики длительное время. О том, что иные лица приобретали у Гилёвой Е.В. наркотики, он узнал от других наркопотребителей. Ранее с Гилёвой Е.В. общался хорошо, бывал у неё дома с целью приобрести наркотик. Свои показания на следствии давал добровольно, давление на него никто не оказывал.

Оглашённые показания свидетеля <данные изъяты>, подтвержденные им в полном объеме, в целом аналогичны данным в судебном заседании. Однако, из этих показаний следует, что события, о которых свидетель рассказал в судебном заседании, имели место <//>. С осени 2013 года он знает Гилёву Е., проживающую по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, как сбытчицу наркотических средств. Он многократно приобретал у нее синтетические наркотические средства. Сбыт происходил по следующей схеме: он приходил к ней домой, передавал ей деньги, а она ему – наркотики. В тот день он с ней созванивался по сотовому телефону. После задержания он ехал на заднем сидении за водителем, а рядом с ним ехал оперативник по имени <данные изъяты>. Гилёва Е.В. ехала на переднем пассажирском сидении, у нее при себе была черная сумка. Он не видел, чтобы эту сумку у Гилёвой Е.В. кто-нибудь из сотрудников наркоконтроля забирал и открывал. Сумка всегда находилась при Гилёвой Е.В.. Когда у него был изъят наркотик, он сразу же сказал, что приобрёл его у неё. Про это он написал в явке с повинной. Приобретал у Гилёвой Е.В. он только один вид наркотика – «<данные изъяты>», <данные изъяты> не приобретал, хотя от наркоманов он слышал, что Гилёва Е.В. торгует и последним (т.1, л.д. 220-224).

Свои показания свидетель <данные изъяты> последовательно подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемой Гилёвой Е.В., проведённой <//> (т. 1, л.д. 162-164), а также в собственноручно написанной явке с повинной от <//> (ч.1, л.д. 54).

Обстоятельства, при которых <данные изъяты> <//> приобрел наркотические средства в первом подъезде <адрес> в городе Екатеринбурге, установлены вступившим в законную силу приговором суда от <//>.

Показания <данные изъяты> объективно подтверждаются детализацией телефонных соединений оператора ООО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), согласно которой <//> в период с 18:22 до 21:36 имеются неоднократные телефонные соединения абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на имя Гилёвой Е.В. с абонентским номером <данные изъяты>, находящегося в пользовании <данные изъяты> (т. 1, л.д. 137-149).

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. пояснила, что подсудимая приходится ей дочерью. Подсудимая Гилёва Е.В. употребляет наркотики с 16 лет. С октября 2012 года подсудимая не работала, но у неё были деньги, она покупала, как казалось свидетелю, дорогие вещи. Также свидетель указала, что является опекуном дочери подсудимой, которую Гилева не воспитывает и не содержит, судьбой дочери не интересуется.

Оглашенные показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердила, пояснив, что вещи, которые, она полагала, стоят дорого, на самом деле являются дешевыми. Это она поняла, когда после задержания Гилевой видела эти вещи (т.1, 171-172).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для признания вины подсудимой Гилевой Е.В.

Показания свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и в части не оспариваются подсудимой. Вопреки доводам подсудимой показания свидетеля <данные изъяты> суд признает достоверными, поскольку, будучи лицом уже осужденным и отбывающим наказание, в судебном заседании <данные изъяты> полностью изобличил Гилеву Е.В. в совершении преступления, а также опроверг доводы о применяемом к нему насилие со стороны сотрудников УФСКН.

Показания подсудимой Гилевой Е.В. суд оценивает критически, как не нашедшие объективного подтверждения. Гилева Е.В. неоднократно меняла показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в зависимости от полученных судом доказательств.

Сведения о том, что сотрудники подкинули героин в сумку Гилевой Е.В., опровергнуты полученными доказательствами, поскольку свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> подтвердили, что сумка Гилевой Е.В. до момента личного досмотра все время находилась рядом с ней. Кроме того, действия сотрудников УФСКН являлись предметом доследственной проверки, по результатам которой <//> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

На цель сбыта в действиях Гилевой Е.В. указывает разновидность обнаруженных и изъятых у последней наркотических средств, а также предметов, используемых подсудимой для расфасовки наркотических средств. Оперативная информация, имеющаяся у сотрудников УФСКН, о том, что Гилева Е.В. распространяет наркотические средства, подтверждённая показаниями свидетеля Амиряна <данные изъяты> о неоднократном приобретении у Гилевой синтетических наркотических средств, при этом от других наркопотребителей свидетелю известно, что Гилева Е.В. распространяла также и героин. Вместе с тем, распространение наркотических средств Гилевой Е.В. явствует из СМС-периписки с наркопотребителями, установленной осмотром сотового телефона подсудимой (т.1. л.д. 137-149).

Доводы о личном употреблении наркотических средств подсудимой, по мнению суда, не исключают установленную в судебном заседании цель сбыта Гилевой Е.В. этих средств.

Действия Гилёвой Е.В., направленные на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон массой не менее 1,707 грамма, в значительном размере, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации(в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку, имея умысел на сбыт всего указанного наркотического средства, фактически Гилева Е.В. передала <данные изъяты> только наркотическое средство массой 1,605 грамма, в значительном размере.

Кроме того, передача данного наркотического средства осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, названные противоправные действия подсудимой были пресечены по независящим от этого лица обстоятельствам.

Идентичность названного наркотического средства, изъятого у <данные изъяты> наркотическому средству, изъятому у Гилёвой Е.В., подтверждается заключениями экспертов (т.1, л.д. 75, 90).

Действия подсудимой по приобретению и хранению наркотических средств: смеси, содержащей производное <данные изъяты> массой 0,279 грамма, в крупном размере, а также смеси, содержащей <данные изъяты> массой не менее 3,341 грамма, в крупном размере суд квалифицирует по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ).

Изъятые у Гилевой Е.В. вещества относятся к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», (Список 1).

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//> (в редакцииПостановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215), смеси, в состав которых входят <данные изъяты>, производное <данные изъяты> отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215) наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты> массой свыше 0,6 грамма и менее 3,0 граммов относится к значительному размеру; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты> массой свыше 0,5 грамма и менее 2,5 грамм относится к крупному размеру; наркотическое средство – смесь, содержащая <данные изъяты> массой свыше 0,05 грамма и менее 0,25 грамма, относится к крупному размеру.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимой такой признак, как совершение сбыта с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку доказательства намерения подсудимой осуществить сбыт наркотических средств именно указанным способом суду не представлены.

Также суд приходит к выводу, что действия Гилёвой по приготовлению к сбыту наркотических средств в крупном размере необоснованно квалифицированы как самостоятельные эпизоды преступной деятельности. Согласно исследованным доказательствам изъятие данных средств у Гилёвой Е.В. проводилось одномоментно в течение единого следственного действия в период с 19 по <//>. Суду не представлено никаких доказательств того, что изъятые наркотические средства в ходе её личного досмотра <данные изъяты> и по месту жительства (смесь, в состав которой входят производные наркотических средств N<данные изъяты> приобретались каждый раз отдельно, в разное время и в разных местах, в связи с чем умысел на их приобретение и хранение с целью сбыта возникал каждый раз вновь. Тем самым не доказана направленность умысла Гилёвой Е.В. на сбыт указанных наркотических средств в разное время и разным лицам.

Согласно показаниям подсудимой Гилёвой Е.В., она приобретала наркотические средства одномоментно.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч.3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что наркотические средства в виде смесей, в состав которых входят <данные изъяты>, в крупном размере были приобретены Гилёвой Е.В. одним действием до момента задержания, с целью последующего сбыта. При этом все её действия охватываются ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как единое продолжаемое преступление.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимой, семейное положение, а также то, что преступления, совершенные Гилёвой Е.В., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории особо тяжких, на учетах у нарколога и психиатра подсудимая не состоит, имеет постоянные места жительства, регистрации. Также суд учитывает, что ранее Гилева судима, данные преступления совершила в период неснятой и непогашенной судимости, в том числе и за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гилевой Е.В., суд учитывает частичное признание вины, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелого хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в действиях Гилевой Е.В. в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание повышенную социальную опасность совершённых подсудимой преступлений против здоровья населения, за которые законодателем установлено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимой Гилевой Е.В. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновной, уровня дохода её и её семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также ограничение свободы, предусмотренные ч.3 и ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Таким образом, основное наказание Гилевой Е.В. должно быть назначено по правилам ч.2 и 3 ст. 66 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положений п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ вид исправительного учреждения, которое необходимо определить Гилевой Е.В., является исправительная колония общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В судебном заседании установлено, что фактически подсудимая была задержана <//>, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок задержания Гилёвой Е.В.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, 307, 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

-░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-░. 1 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░;

-░░ ░. 1 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <//>. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ <//> ░░ <//> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░ 3,294 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 0,082 ░░░░░ ░ 1,422 ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░. 1, ░.░.80-81, 120-122, 125-127, 129-131), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» № ░ «<░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░. 1 ░.░. 151-152) – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░;

-░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ <//>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1, ░.░. 150) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░