Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2013 ~ М-1898/2013 от 07.08.2013

дело № 2-1924/2013

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2013 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием представителя истца – Бойко Д.Н., представившего доверенность от .............. г., серия .............. сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению О.Г.А. к ОАО «МТС Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление О.Г.А. к ОАО «МТС Банк»
о защите прав потребителей, в котором указано .............. между О.Г.А. и АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» был заключен кредитный договор № 15-00/00330, сроком возврата кредита до .............. с условием уплаты процентов за пользование кредитом 12,9 % годовых и суммой кредита 582 593,00 рубля.

С 16.02.2012 г. АКБ «МБРР» переименован в ОАО «МТС Банк» Генеральная лицензия Центрального Банка Российской Федерации от 13.02.2012 г. № 2268.

В соответствии с п. 4.14. кредитного договора предусмотрена комиссия за открытие и / или ведение ссудного счета. Согласно графику платежей к кредитному договору .............. от .............. плата за ведение ссудного счета составляет 0,2 % в месяц, плата за открытие ссудного счета
5 000 рублей. Указанное также подтверждается Выпиской по счету за период с .............. по .............. гг.

Таким образом, за период действия кредитного договора истцом внесены платежи по кредитному договору, согласно Графику платежей, а Банком произведены безакцептные списания денежных средств со счета Заемщика в счет оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета в общей сумме составляющих 73 641 рубль 11 копеек.

В силу ст. 421. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее судом в качестве таковой (ч. 1 ст. 166 ГК РФ).

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ
«О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г.
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем в силу указанного Закона понимается, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 9 указанного Закона, гражданин участник кредитных отношений пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На правоотношения, возникающие между банками и заемщиками, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку предоставление кредита является банковской услугой, предоставляемой исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, возложение на гражданина-заемщика (потребителя) расходов по выдаче кредита, то есть расходов, связанных с исполнением банком его обязанностей по кредитному договору, не соответствует закону – ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными нормативными актами, признаются недействительными.

Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 г. № 4-П указано, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

Кроме того, Заемщик был лишен возможности повлиять на определение условий договора. Кредитный договор .............. от .............. был заключен на установленных ответчиком условиях, внести в договор какие-либо изменения, истец не имел возможности.

Указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, содержат явно обременительное условия для заемщика физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Исходя из указанного, данное исковое заявление, по сути, является требованием о возмещении ущерба (вреда) причиненного недостатком оказанной услуги, так как условия кредитного договора, заключенного между сторонами и устанавливающие обязанность истца, как заемщика, уплачивать комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ущемляют установленные законом права потребителя и в соответствии с п. 1 ст. 819
ГК РФ, ст. 16 Закона О защите прав потребителей», п. 2 ст. 5 Закона
«О банках и банковской деятельности», данные условия кредитного договора недействительны в силу их ничтожности.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, то есть полученное банком по недействительной сделке, является неосновательным обогащением за счет истца и подлежит возврату.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В ч. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается.

Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из этого следует, что Банк обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах.

При заключении кредитного договора .............. от .............. между О.Г.А. и АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» истцу не разъяснялось, из чего состоит ежемесячных платеж. Ввиду своей юридической неподготовленности он был убежден, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета это составная часть процентов подлежащих уплате за кредит, как его убедили в Банке.

Статья 12 Закона «О защите прав потребителей» - при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков причинной недостоверной или недостаточно полной информацией необходимо исходить из положения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, работы, услуги.

В соответствии со ст. 1095 ГК возмещению подлежит, в том числе, вред, причиненный вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе, услуге.

Согласно ст. 1097 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению, в течение десяти лет со дня предоставления услуги. Независимо от времени причинения вред подлежит возмещению, если лицу, которому была оказана услуга, не была предоставлена полная и достоверная информация об оказанной услуге.

При этом в указанной статье законодатель не ограничивает понятие «вред» определяющими признаками - «моральный вред», «вред здоровью» и т.д., а следовательно в данном случае вред следует понимать в широком смысле. Так понятие «вред» включает в себя понятие «убыток», которое в свою очередь включает в себя понятие «ущерб». Подобное соотношение названных понятий обусловлено их сущностью.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона, а именно - исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На основании ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

.............. полномочным представителем истца О.Г.А. в ОАО «МТС Банк» подано заявление, в котором он просил вернуть удержанную ОАО «МТС Банк» комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме - 68 641 рубля 11 копеек. Требования потребителя, содержащиеся в указанном заявлении, по настоящее время (с .............. по .............. года) банком не удовлетворены - в течение 39 дней. Сумма неустойки составляет 80 310 рублей 09 копеек согласно следующей формуле:

Сумма неустойки = сумму используемых денежных средств * 3% * количество дней просрочки.

Исходя из указанных обстоятельств и норм действующего законодательства, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать, сумму взыскиваемых неосновательно полученных комиссий, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате неосновательно полученной суммы комиссий в размере - 73 641 рубль
11 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования О.Г.А., изложенные в данном исковом заявлении, не удовлетворены банком по настоящий момент. Истцом, в адрес Ответчика направлялось заявление, в котором он просил вернуть удержанную ОАО «МТС Банк» комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .............. .............. в пользу О.Г.А. подлежит взысканию штраф в сумме 50% от взыскиваемой суммы.

Поскольку Заемщик был лишен права на внесение изменений в кредитный договор, был вынужден заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих его права потребителя то данные условия не могли бы быть приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные действия Банка по навязыванию незаконных положений кредитного договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора.

Заемщик имеет скромный доход, и в тоже время был вынужден длительный период оплачивать незаконную комиссию за ведение ссудного счета.

Указанные обстоятельства негативно сказалось на уровне жизни Заемщика, его доходах, сознании правовой защищенности потребителя, на протяжении длительного срока.

Таким образом, истцу был причинен моральный вред.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что истец не имеет свободного времени для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде, он был вынужден прибегнуть к помощи представителя по Договору на представление интересов в суде от .............. года.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, этап досудебной подготовки, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, оплата услуг специалиста/представителя по указанному договору составила 30 000 рублей и была оплачена Истцом в полном объеме.

Также истец был вынужден обратиться к нотариусу г. Пятигорска Ставропольского края Бакушкиной Т.А., для изготовления и удостоверения доверенности № .............. от .............. в целях наделения представителя необходимыми полномочиями для подачи настоящего иска и участия по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 15, 16 и абз. 2 п. 2 ст. 17 3акона «О Защите прав потребителей», статьями 168, 169, 395, 1107 ГК РФ, статьями 3, 32, 98, 100, 131, 132, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истце просил суд:

- взыскать в пользу О.Г.А. с ОАО «МТС Банк» сумму уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 73 641 руб. 11 коп;

- взыскать в пользу О.Г.А. с ОАО «МТС Банк» сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате неосновательно полученной суммы комиссий в размере-73 641 руб. 11 коп.;

- взыскать в пользу О.Г.А. с ОАО «МТС Банк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы;

- взыскать в пользу О.Г.А. с ОАО «МТС Банк» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- взыскать в пользу О.Г.А. с ОАО «МТС Банк» расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.;

- взыскать в пользу О.Г.А. с ОАО «МТС Банк» расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Ответчик письменных возражений относительно заявленного искового заявления не представил.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности
Бойко Д.Н., изложенные в исковом заявлении доводы поддержал в полном объеме, уточнив при этом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое требование о взыскании в пользу О.Г.А. с ОАО «МТС Банк» суммы уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 73 641 руб. 11 коп., прося суд применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 4.14 Кредитного договора от .............. № 15-00/00330, заключенному между О.Г.А. и ОАО «МТС Банк», в виде взыскания с ОАО «МТС Банк» в пользу О.Г.А. суммы уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 73641 руб. 11 коп.

Истец, представители истца М.С.Н., П.Н.С.,
Д.А.С., ответчик, надлежащим образом уведомленные судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в установленном законом порядке ходатайств в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, признав их явку в судебное заседание не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к следующему.

В соответствие с положениями статей 12, 38, 56, 67 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что .............. между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и О.Г.А. заключен кредитный договор № 15-00/00330, согласно которому, сумма кредита составляет 582 593 руб. 00 коп., срок возврата кредита .............. г., процентная ставка по кредиту 12,9 % годовых.

В соответствии с п. 4.14. кредитного договора предусмотрена комиссия за открытие и / или ведение ссудного счета. Согласно графику платежей к кредитному договору .............. от .............. плата за ведение ссудного счета составляет 0,2 % в месяц, плата за открытие ссудного счета
5 000 рублей. Указанное также подтверждается Выпиской по счету за период с .............. по .............. гг.

В соответствие со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Поскольку нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, то к рассматриваемым правоотношениям применяются положения ст. 168 ГК РФ в предыдущей редакции, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Статья 16 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствие с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ №54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке - физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу требований ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Таким образом, согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П и гл. 42 и 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 Закона о банках открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Смешанный договор, содержащий элементы разных договоров, устанавливает единую совокупность обязательств. Заключенный сторонами спора договор представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую (отдельную) самостоятельную финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в погашение кредита, процентов и комиссий.

Таким образом, квалификация договора в качестве смешанного, свидетельствует о нарушении банком п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги, предоставление которых возможно и в рамках одного смешанного договора.

Следовательно, нарушение требования п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора в соответствующей части в силу требований п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, в соответствие со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В представленных документах, подтверждающих заключение кредитных договоров смешанного типа отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета, условия которого закреплены в главе 45 ГК РФ.

На основании ч. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами.

Следовательно, условия договора, заключенного с потребителем, противоречащие действующему законодательству, то есть всем вышеперечисленным правовым нормам, а не только актам гражданского законодательства, что свидетельствует о ее недействительности, как ничтожной сделки, и влечет безусловное правовое последствие – применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписке по счету за период действия кредитного договора с .............. по .............. гг. истцом были внесены платежи по кредитному договору, согласно Графику платежей, а Банком произведены безакцептные списания денежных средств со счета Заемщика в счет оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета в общей сумме составляющих 73 641 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применения последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности, по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истцом был пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, однако, ответчиком требований о применении срока исковой давности заявлено не было, в связи с чем, исковое требование О.Г.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части
п. 4.14 Кредитного договора от .............. № 15-00/00330, заключенного между О.Г.А. и ОАО «МТС Банк», в виде взыскания с ОАО «МТС Банк» в пользу О.Г.А. суммы уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 73641 руб. 11 коп, подлежит удовлетворению в полном объеме.

.............. полномочным представителем истца О.Г.А. в ОАО «МТС Банк» подано заявление, в котором он просил вернуть удержанную ОАО «МТС Банк» комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме - 68 641 рубля 11 копеек. Требования потребителя, содержащиеся в указанном заявлении, по настоящее время (с .............. по .............. года) банком не удовлетворены - в течение 39 дней. Сумма неустойки составляет
80 310 руб. 09 коп. Исходя из указанных обстоятельств и норм действующего законодательства, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать, сумму взыскиваемых неосновательно полученных комиссий, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате неосновательно полученной суммы комиссий в размере - 73 641 руб. 11 коп.

Суд считает, что указанные доводы истца основаны на неправильном применении норм материального права в силу следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в целях обеспечения единства судебной практики дал судам общей юрисдикции необходимые разъяснения по вопросам применения норм материального права законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения с участием потребителей, а также по отдельным процессуальным особенностям рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства дел о защите прав потребителей.

Предметом отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, являются вполне определенные объекты гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), надлежащее установление которых всегда имеет первостепенное значение в целях правильного определения норм права, подлежащих применению в каждом конкретном случае.

Именно поэтому в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что следует понимать под товаром, работой и услугой, которые гражданин приобретает (имеет намерение приобрести), заказывает (имеет намерение заказать), либо использует для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Относительно финансовой услуги, под которой следует понимать услугу (т.е. действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора), оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.р.)

Существо финансовой услуги, как предмета гражданско-правовых отношений с участием потребителей, сформулированное в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не отождествляется и не свидетельствует о наличии какого-либо противоречия с определением финансовой услуги, содержащейся в
п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как принятые в нем понятия используются исключительно для сферы применения данного Федерального закона.

Статьями 29 и 30, 31 Закона «О защите прав потребителей» регламентированы права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и отдельных требований потребителя. При этом за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и отдельных требований потребителя, предусмотренных статьей 30, 31 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Удовлетворяя требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 73 641 руб. 11 коп., суд исходит из необходимости применения последствий признания отдельных пунктов договора недействительными (ничтожными), а не из установления недостатков у оказанных ответчиком услуг, уменьшения цены за оказанную услугу, не в силу возмещения расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также не в следствии возврата уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для применения к указанным правоотношениям положений статей 28, 29, 30, 31 Закона «О защите прав потребителей» и, как следствие, для удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 73 641 рубль 11 копеек, удовлетворению не подлежат, так как они основаны на неверном толковании и применении норм материального права, в том числе статей 28, 29, 30, 31 Закона «О защите прав потребителей».

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в сумме 101 руб. 89 коп., в удовлетворении взыскания компенсации морального вреда в сумме 99 900 рублей истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией причиненных нравственных страданий истца, а потому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В связи с тем, что суд удовлетворил требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежной суммы в размере 73 641 руб. 11 коп., компенсации морального вреда в размере 100 руб. 89 коп., признавая, что ответчик нарушил права истца как потребителя и в добровольном порядке их не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований О.Г.А. в сумме 36871 руб. (50 % от присужденной судом суммы - 73 742 руб.).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо перечисленных в статье 94 ГПК РФ, также относятся, другие признанные судом необходимыми расходы.

Интересы истца в судебных заседаниях представлял Бойко Д.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от .............. серия .............. расходы на изготовление которой,
в сумме 1 000 руб. (подтверждается материалами дела), суд в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми, как следствие подлежащими взысканию с ответчика.

При этом истец также понес расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В обоснование размеров понесенных судебных расходов, представлены: договор на представление интересов в суде от .............. г., заключенный между М.С.Н. и О.Г.А.; квитанция № 000124, согласно которой О.Г.А. оплатил ИП М.С.Н. денежную сумму в размере 30000 рублей за оказание юридических услуг.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно и если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы.

Из материалов гражданского дела следует, что при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции представитель истца Бойко Д.Н. принимал участие в трех судебных заседании, два из которых были отложены.

Юридическая помощь, оказанная в суде первой инстанции
О.Г.А. состояла из подготовки искового заявления, сбора необходимых документов в обоснование заявленных требований.

Проанализировав исследованные доказательства применительно к приведенным правовым нормам, при толковании разумности пределов оплаты помощи представителя в суде, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, сложности рассматриваемой категории дел и конкретных обстоятельств рассмотренного спора, и находит подлежащей взысканию, как разумной, сумму в размере
5 000 руб., в связи с чем, в удовлетворении требования истца, о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в большем размере, по изложенным выше основаниям, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 200 руб.

При обращении истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, последний был освобожден от уплаты на основании положений п. 4 ч. 2
ст. 333.36 НК РФ

В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину от удовлетворенной части исковых требований материального характера в сумме 2 409 руб. 23 коп. и 200 руб. по требованиям не материального характера (компенсация морального вреда), а всего взыскать государственную пошлину в сумме 2 609 руб. 23 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь Федеральным законом от 02.12.1990 г.№ 395-1 «О банках и банковской деятельности», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 151, 166-168, 180, 333, 421, 422, 819, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования О.Г.А. к ОАО «МТС Банк» о защите прав потребителей, о применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя и штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 4.14 Кредитного договора от .............. № 15-00/00330, заключенному между О.Г.А. и ОАО «МТС Банк», в виде взыскания с ОАО «МТС Банк» в пользу О.Г.А. суммы уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере
73641 (семьдесят три тысячи шестьсот сорок один) рубля 11 копеек.

Взыскать с ОАО «МТС Банк» в пользу О.Г.А. компенсацию морального вреда в размере 100 (сто) рублей 89 копеек.

Взыскать с ОАО «МТС Банк» в пользу О.Г.А. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований О.Г.А., как потребителя, в размере 36871 (тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят один) рубля.

Взыскать с ОАО «МТС Банк» в пользу О.Г.А. судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ОАО «МТС Банк» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче заявления в суд, в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края в сумме 2609 (две тысячи шестьсот девять) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с ОАО «МТС Банк» в пользу О.Г.А. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате неосновательно полученной суммы комиссий в размере в размере 73641 рубля 11 копеек, судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 99 899 рублей 11 копеек – отказать за необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение принято в окончательной форме 07 октября 2013 года.

.