Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2012 ~ М-496/2012 от 10.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

31 мая 2012г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

при секретаре - Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости» к Шмидту В.А., Бенкогенову А.Б. и Бортникову С.И. о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении, адресованном суду, ООО Инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате процентов по кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. и возврат уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в сумме <...> руб.

В судебном заседании представитель истца С., действующая на основании доверенности (л.д. 66), поддержала исковые требования. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «<адрес>» и Шмидтом В.А. был заключен кредитный договор №пк, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <...> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <...>% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств с Бенкогеновым и Бортниковым были заключены договоры поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ЗАО АКБ «<адрес>» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен, с ответчиков взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. и возврат госпошлины в сумме <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «<адрес>» и ООО «Экология-Самара» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Экология-Самара» в полном объеме перешли права требования к ответчикам в т.ч. требование о возврате суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по день фактического возврата кредита. В связи с этим определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ЗАО АКБ «<адрес>» на ООО «Экология-Самара». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экология-Самара» и ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» в полном объеме перешли права требования к ответчикам, в т.ч. требование о возврате суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по день фактического возврата кредита. В связи с этим определением Ленинского районного суда произведена замена взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Экология-Самара» на ООО ИК «Госдепартамент недвижимости». До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате процентов в сумме <...> руб., которую она просит взыскать с ответчиков солидарно, что предусмотрено ст. 809 ГК РФ. Кроме того, она просит взыскать расходы по госпошлине, оплаченной за подачу искового заявления в сумме <...> руб.

Ответчики Шмидт В.А., Бортников С.И. и Бенкогенов А.Б. в судебное заседание не явились, место пребывания их неизвестно (л.д. 59-65, 73).

Суд полагает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков адвокат Шадрин Ю.Ю., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал. Суду показал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики были извещены о переуступке прав требований и заключении договоров цессии между ЗАО АКБ «<адрес>» и ООО «Экология-Самара», а впоследствии между ООО «Экология-Самара» и ООО ИК «Госдепартамент недвижимости». В материалах дела нет сведений о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении данного дела и нет сведений, подтверждающих неуважительность причин их неявки в судебное заседание. Поэтому просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «<адрес>» и Шмидтом В.А. был заключен кредитный договор №пк, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <...> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <...>% годовых (л.д. 29-32).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «<адрес>» заключил договоры поручительства: с Бенкогеновым А.Б. - №пл и с Бортниковым С.И. - №пл (л.д. 35-36, 38-39).

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «<адрес>» и Шмидтом В.А. был заключен договор о залоге недвижимого имущества.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. и расходы по госпошлине в сумме <...> руб. (л.д. 40-43).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «<адрес>» и ООО «Экология-Самара» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Экология-Самара» в полном объеме перешли права требования к ответчикам, в т.ч. требование о возврате суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по день фактического возврата кредита (л.д. 44-46). В связи с этим определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО АКБ «<адрес>» на ООО «Экология-Самара» (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экология-Самара» и ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» в полном объеме перешли права требования к ответчикам, в т.ч. требование о возврате суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по день фактического возврата кредита (л.д. 48-50). В связи с этим определением Ленинского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Экология-Самара» на ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» (л.д. 51).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. (л.д. 52). Эта сумма и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по госпошлине в сумме <...> руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч. 1, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Шмидта В.А., Бортникова С.И. и Бенкогенова А.Б. в пользу ООО «Инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости» задолженность по процентам по кредитному договору в сумме <...> руб. и расходы по госпошлине в сумме <...> руб., а всего –<...> <...> рубля 97 коп.) – солидарно.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья подпись.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>