Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2021 ~ М-664/2021 от 16.02.2021

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

24 мая 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при судьи помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Самараэнерго», ООО УК "АТП Сервис", ООО УК «ЖИЛОЙ ДОМ+» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Самараэнерго» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ при переходе на расчеты по оплате за электроэнергию от ПАО «Самараэнерго» в ООО УК «АТП Сервис» выяснилось, что истцом была оплачена электроэнергия в большем размере, чем указано на счетчике. Данное обстоятельство подтвердилось при снятии показаний представителем ООО УК «АТП Сервис», что отразилось в квитанции ООО УК «АТП Сервис» за сентябрь 2019 <адрес> ПАО «Самараэнерго» 12 200 кВт/ч., а по показаниям счетчика фактически было потреблено 11 252 кВт/ч.

О несоответствии оплаченной элекроэнергии и фактически потребленной ФИО1 сообщила ПАО «Самараэнерго» ДД.ММ.ГГГГ №ВхТол с просьбой перерасчета.

В ответ получен ответ что оснований для перерасчета нет.

С ответом истец не согласна и ДД.ММ.ГГГГ отправила ПАО «Самараэнерго» претензию, которая согласно отчету об отслеживании отправления, ПАО «Самараэнерго» получена ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на претензию истец не получила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика ПАО «Самарэнерго» сумму предоплаты в размере 2408,32 рубля, сумму неустойки в размере 2191,28 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Самарэнерго» в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в дело в качестве ответчиков привлечены ООО УК "АТП Сервис", ООО УК «ЖИЛОЙ ДОМ+».

Представитель ответчика ООО УК «ЖИЛОЙ ДОМ+» в судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска, полагает что он является ненадлежащим ответчиком по делу просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ООО УК "АТП Сервис" в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

3. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

    Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ при переходе на расчеты по оплате за электроэнергию от ПАО «Самараэнерго» в ООО УК «АТП Сервис» выяснилось, что истцом была оплачена электроэнергия в большем размере, чем указано на счетчике. Данное обстоятельство подтвердилось при снятии показаний представителем ООО УК «АТП Сервис», что отразилось в квитанции ООО УК «АТП Сервис» за ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ПАО «Самараэнерго» 12 200 кВт/ч., а по показаниям счетчика фактически было потреблено 11 252 кВт/ч.

О несоответствии оплаченной элекроэнергии и фактически потребленной ФИО1 сообщила ПАО «Самараэнерго» ДД.ММ.ГГГГ №ВхТол с просьбой перерасчета.

В ответ получен ответ что оснований для перерасчета нет.

С ответом истец не согласна и ДД.ММ.ГГГГ отправила ПАО «Самараэнерго» претензию, которая согласно отчету об отслеживании отправления, ПАО «Самараэнерго» получена ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на претензию истец не получила.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 2408,32 руб.

Вместе с тем, как следует, из представленного отзыва на иск ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б находился на прямых расчетах с ПАО «Самараэнерго».

Сведения о потреблениях электроэнергии были получены от ООО УК « Жилой Дом+», соответственно с переданных показаний производилось начисление и предоставление потребителям платежных документов.

У истца ФИО1, начальные показания прибора учета электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ составляли 11 700 кВт., конечные показания на ДД.ММ.ГГГГ - 12 200 кВт.

Потребителем ФИО1 ежемесячно/своевременно передавались показания приборов учета и вносилась оплата за потребленную электроэнергию. Так же, ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом с ООО УК «Жилой Дом+» перешел на обслуживание в ООО «АТП Сервис». Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в ходе судебного заседания ООО «АТП по лицевому счету производятся исходя из предоставленных потребителем и сетевой организацией показаний индивидуального прибора учета.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в пп. 3.5 Правил учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 81 Правил № следует, что оснащение жилого помещения или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

-    п. 82 Правил №- проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), в том числе до присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), прибора учета электрической энергии, установленного гарантирующим

поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений).

-    п. 83. Правил № следует, что проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовое регулирование отношений, связанных с оказанием коммунальных услуг гражданам-потребителям, осуществляется в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, а также Правилами №.

На основании изложенного, следует, что в соответствии с действующим законодательством и Правил №, достоверность переданных показаний потребления электроэнергии возлагается на потребителя ФИО1, сотрудники ПАО «Самараэнерго» осуществляют обход объекта в случае поступления заявки потребителя. Также между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ЭРА» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, которые осуществляют обход объектов согласно предоставленных графиков, оснований для перерасчета потребления электроэнергии у ПАО «Самараэнерго».

Оценивая изложенное, исходя из принципа разрешения дела в рамках заявленных требований, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Самараэнерго», ООО УК "АТП Сервис", ООО УК «ЖИЛОЙ ДОМ+» о взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ А.А. Багрова

Копия верна.

Судья: