Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-182/2017 от 04.02.2017

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело №5-182/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04.02.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. при секретаре Куценко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Ванькина О.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Ванькин О.А. 03.02.2017 около 12:50 час., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в д. 11 по ул. Московская в г. Петрозаводске, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно путем кражи похитил путем помещения в рукав верхней одежды следующий товар: шпроты крупные в масле, Беринг, ж/б, вес 190 гр. – 1 шт., стоимостью 99,90 руб., пройдя через рассчетно-кассовый центр, не оплатив товар, чем причинил ущерб <данные изъяты> на указанную сумму.

В судебном заседании Ванькин О.А. вину в совершении правонарушения признал полностью, однако пояснил, что товар положил в корзину, которую поставил рядом с кассовым терминалом.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Виновность привлекаемого лица, подтверждается следующими доказательствами:

рапортом сотрудника полиции ФИО4, заявлением представителя <данные изъяты> ФИО5, его же письменными объяснениями, не оспариваемыми привлекаемым лицом, справкой о стоимости имущества, актом изъятия похищенного товара, протоколом об административном задержании и административном доставлении, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения.

При этом об умысле на совершение хищения свидетельствуют действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который поместил товар в рукав верхней одежды, с тем, чтобы скрыть его от визуального контроля товара при приходе через расчетно-кассовый центр. Доводы привлекаемого лица опровергаются вышеперечисленной совокупностью доказательств, из которых усматривается, что товар был помещен именно в одежду, для оплаты не предъявлялся. При этом денежных средств для оплаты товара он не имел.

Действия Ванькина О.А. с учетом стоимости похищенного имущества подлежат квалификации по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, что является смягчающим ответственность обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу пункта 2 части первой статьи 4.3 КоАП РФ и с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, поскольку 17.01.2017 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 7 КоАП РФ.

Смягчающими ответственность обстоятельствами являются признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Совокупность указанных обстоятельств, тот факт, что ранее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершило хищение вскоре после отбытия наказания по постановлению от 17.01.2017 за ранее совершенное аналогичное правонарушение, ранее наложенные административные штрафы не уплатило, постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ванькина О.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять 13:00 час. 04.02.2017. Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 12:50 час. 03.02.2017 по 12:59 час. 04.02.2017.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья Е.В. Лазарева