Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2778/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-2778/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Панькине Е.И.

с участием представителя истца ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Кащеевой Л.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «..............» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кащеева Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «..............» о признании недействительным (ничтожным) договора страхования жизни заемщиков кредита в части, взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что .............. между истцом и ООО «..............» заключен кредитный договор .............., по условиям которого истцу предоставлен кредит в общей сумме .............. руб. на срок 48 месяцев под 32,90 % годовых. При совершении кредитной сделки между истцом и ООО «..............», кредитором была предложена дополнительная услуга по страхованию. Выразив свое согласие на получение услуги, истец заключила с ООО «СК «..............» договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) .............., покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 или 2 группы. Страховая премия в размере .............. руб. была оплачена за счет кредитных средств. Однако при заключении договора страхования в отношении истца был применен завышенный страховой тариф, в результате чего он был поставлен в неравное положение по отношению к потребителям, которые могут застраховать жизнь и здоровье без получения кредита и без участия банка агента. На основании изложенного истец просит суд признать недействительным (ничтожным) пункт 6 договора страхования жизни заемщиков кредита (полис) .............. в части, предусматривающей уплату страховой премии в размере .............. руб.; взыскать с ООО «СК «..............» в свою пользу неосновательное обогащение в размере ...............; убытки в размере ..............., неустойку в размере ..............., компенсацию морального вреда в размере .............. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .............. руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере .............. руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Истец Кащеева Л.К., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца .............. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «..............» не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а так же просил рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование возражений ответчик указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ. Договор личного страхования является публичным договором, условия такого договора, указанные в п. 2 ст. 426 ГК РФ, страховщиком соблюдены в полном объеме. Полагает, что истец злоупотребляет правом с целью получить выгоду. Ссылается на то, что истец длительное время не обращался в суд, пользовался услугами страховой компании и продолжает ими пользоваться. Ссылается, на то, что истец был свободен в выборе между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в виде страхования или без такового, и не был ограничен в праве на ознакомление с информацией до заключения договора страхования. Истец был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату страховой суммы за счет кредитных средств. Право истца воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее – ответчиком ничем не ограничивалось. Ссылается на то, что страхование жизни и здоровья заемщика кредита является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Полагает, что договор страхования заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Считает, что истцом не доказано причинение физических и нравственных страданий. Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).    

Судом установлено, что .............. между истцом и ООО «..............» заключен кредитный договор .............., по условиям которого истцу предоставлен кредит в общей сумме .............. руб. на срок 48 месяцев под 32,90 % годовых.

При заключении указанного договора между истцом и ООО «..............», последним истцу была предложена дополнительная услуга по страхованию.

Выразив свое согласие на получение данной услуги, истец .............. заключила с ООО «СК «..............» договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) .............., покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 или 2 группы.

Страховая премия в размере .............. руб. была оплачена истцом .............. за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету .............. за период с .............., а также п. 1.2 кредитного договора от ...............

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению, изложенному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» общие нормы закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При изучении протокола осмотра доказательств .............., заверенного Угловой С. Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Российской Федерации ..............., установлено, что на официальном сайте ООО «СК «..............» в разделе «О компании» - «Раскрытие информации» - «Правила страхования и страховые тарифы» размещены в свободном доступе утвержденные страховщиком тарифы, при этом ответчиком учтены такие обстоятельства, как пол, возраст, срок страхования, способ оплаты страховой премии (ежегодно или единовременно). Согласно представленным тарифам, для страхователя-женщины достигшей возраста 54 года (возраст истца на дату заключения договора страхования) страховая премия по риску «Смерть Застрахованного по любой причине» при страховании сроком на 4 года составит 1,455 % от страховой суммы, по риску «Инвалидность застрахованного» на аналогичных условиях составит 0,697 % от страховой суммы, а всего 2,152 %. Таким образом, страховая премия в соответствии с Полисными условиями составит: ..............

Однако размер страховой премии, определенный договором страхования (...............), заключенным между истцом и ответчиком, не соответствует страховой премии, рассчитанной в соответствии с базовыми тарифами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, договор личного страхования является публичным договором. В соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В соответствии с п. 5 ст. 426 ГК РФ, условия публичного договора, не соответствующие вышеуказанным требованиям, ничтожны.

Согласно произведенному истцом расчету, при применении утвержденных страховщиком тарифов, стоимость договора страхования на весь период страхования должна составлять .............. коп., вместо уплаченных истцом .............. руб. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик доказательств законности и обоснованности применения завышенного тарифа по сравнению с утвержденными базовыми тарифами, суду не представил.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов. Требования к методике расчета страховых тарифов, в том числе к ее структуре и содержанию, методам и принципам расчета страховых тарифов (базовых тарифных ставок и коэффициентов к ним или предельных значений указанных коэффициентов) по видам страхования, к порядку использования статистических данных по видам страхования устанавливаются органом страхового надзора.Из этого следует вывод о том, что при заключении договора страхования с истцом был применен повышенный страховой тариф, а не рассчитанный в соответствии с Методикой расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования, утвержденной распоряжением Федеральной службы Российской Федерации по надзору за страховой деятельностью.

Таким образом, ответчик нарушил требования, предписанные ст. 426 ГК РФ, чем поставил истца в неравное положение по отношению к тем потребителям, которые могут получить идентичную услугу по более низкой цене.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку закон прямо указывает на то, что сделки совершенные с нарушением правил ГК РФ о публичных договорах являются ничтожными, истец правомерно исходил из ничтожности спорного договора страхования.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной ничтожной и о применении последствий ее недействительности (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Судом установлено, что спорный договор был заключен истцом и ответчиком .............., а исковое заявление подано истцом .............., то есть в пределах срока исковой давности. В связи с этим, доводы ответчика о том, что данная сделка является оспоримой и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать ввиду пропуска истцом исковой давности, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным (ничтожным) пункта 6 договора страхования жизни заемщиков кредита (полис) .............. в части, предусматривающей уплату страховой премии в размере .............. руб., и взыскании с ответчика в пользу истца части страховой премии, излишне уплаченной и являющейся неосновательным обогащением, в размере ...............

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с включением завышенной суммы страховой премии в состав кредита, истец понес убытки в виде начисленных на данную сумму процентов, которые подлежат возмещению ответчиком. Согласно расчету истца, убытки за период с ............... Расчет убытков судом проверен и признан арифметически верным. Исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме .............. коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора, 29.12.2015 направлена претензия с требованием устранить нарушения прав потребителя и возвратить неосновательное обогащение, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца о применении к спорным отношениям неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Включение страховой компанией в договор условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как несвоевременное оказание услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Следовательно, основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, отсутствуют. Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме ............... удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, стоимости услуги.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также характера нарушения, связанного с заключением ничтожного договора и удержанием ответчиком суммы неосновательного обогащения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в размере .............. руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, на сумму .............. руб. В удовлетворении данных требований в остальной части, то есть .............. руб. суд отказывает.

В соответствии с п. 46 постановления № 17 при удовлетворении судом требований потребителей в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования в добровольном порядке не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ..............

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, заявляя требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме .............. руб., истец какого-либо документального обоснования несения данных расходов суду не представил, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика указанных расходов.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в размере .............. руб. не подлежит удовлетворению, поскольку оформленная истцом доверенность позволяет представителю .............. участвовать в неограниченном количестве дел.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере .............. руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кащеевой Л.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «..............» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 6 договора страхования жизни заемщиков кредита (полис) .............., заключенный Кащеевой Л.К. и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «..............» в части, предусматривающей уплату страховой премии в размере .............. руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «..............» в пользу Кащеевой Л.К. неосновательное обогащение в размере ..............

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «..............» в пользу Кащеевой Л.К. убытки в размере ...............

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «..............» в пользу Кащеевой Л.К. компенсацию морального вреда в размере .............. руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «..............» в пользу Кащеевой Л.К. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ...............

В удовлетворении исковых требований Кащеевой Л.К. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «..............» неустойки в размере .............. отказать.

В удовлетворении исковых требований Кащеевой Л.К. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «..............» компенсации морального вреда в размере .............. руб. отказать.

В удовлетворении требований Кащеевой Л.К. о возмещении обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «..............» расходов на оплату услуг представителя в размере .............. руб. отказать.

В удовлетворении требований Кащеевой Л.К. о возмещении обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «..............» расходов на оформление нотариальной доверенности в размере .............. руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «..............» в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину по иску в размере .............. руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 16.08.2016.

Председательствующий Т.В. Чернышова