Решение по делу № 2-875/2015 ~ М-782/2015 от 09.09.2015

Гражд. дело № 2-875/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 2 ноября 2015 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурганова А. С., действующего в интересах Истоминой З. Н., к Искорцеву П. Н., Искорцеву Н. П., Бобылевой Л. Н., Искорцеву Ю. Н. и Кузвесовой И.П. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в собственность жилой квартиры и включении в состав наследства недвижимого имущества в виде земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сурганов А.С. обратился в суд в интересах Истоминой З.Н с исковым заявлением к Искорцеву П.Н., Искорцеву Н.П., Бобылевой Л.Н., Искорцеву Ю.Н., Кузвесовой И.П. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в собственность жилой квартиры и включении в состав наследства недвижимого имущества в виде земельного участка.

В обоснование иска Сурганов А.С. указал, что просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти матери Истоминой З.Н. – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся по адресу <адрес>. Включение указанного недвижимого имущества в состав наследства обусловлено тем, что подлинник свидетельства о праве собственности на землю утерян. Кроме того, просил признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации Артинского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи ФИО1 жилой квартиры под номером два, расположенной в жилом доме <адрес>. Признание указанного договора действительным обусловлено тем, что в тексте договора приватизации неправильно указан объект недвижимого имущества – вместо «жилая квартира» указано «жилой дом». Внесение исправлений в договор не представляется возможным ввиду смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Другими наследниками умершей являются Искорцев П.Н., Искорцев Н.П., Бобылева Л.Н., Искорцев Ю.Н., Кузвесова И.П.

    В судебное заседание истец и его представитель не явились, посредством телефонной связи представитель истца Сурганов А.С. на удовлетворении заявленных требований настаивал, против заочного производства не возражал.

Ответчики Искорцев П.Н., Искорцев Н.П., Бобылева Л.Н., Искорцев Ю.Н., Кузвесова И.П. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили, с ходатайствами об отложении дела не обращались, в связи с чем, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основании для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

Согласно имеющемуся в деле договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между совхозом «Искра», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, последняя приобрела в собственность квартиру <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы Староартинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ изменена нумерация жилых домов в <адрес>: старый адрес «<адрес>» изменен на новый «<адрес>».

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС МО «Артинский район» Свердловской области на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на момент смерти была зарегистрирована по адресу <адрес>

При жизни завещание ФИО1 составлено не было.

После смерти ФИО1 осталось наследство, состоящее из жилой квартиры под номером два и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенных в <адрес>

     Наследниками на имущество по закону являются: дочь умершей – истец по настоящему делу Истомина З.Н., которая приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, а также другие дети умершей – ответчики по делу Искорцев П.Н., Искорцев Н.П., Бобылева Л.Н., Искорцев Ю.Н., которые отказались от причитающихся им долей наследственного имущества.

Также наследником умершей по праву представления вместо своего умершего отца ФИО2 является внучка умершей - Кузвесова И.П., которая не приняла наследство ни одним из установленных способов.

Других наследников первой очереди, а также родных детей, наследников по праву представления, нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

В настоящее время оформлению наследственных прав истца и дальнейшей регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области препятствует неправильное оформление договора приватизации, а именно неправильное наименование в тексте договора предмета сделки, которым вместо «жилого дома» является «жилая квартира».

Данное противоречие в договоре при указании предмета сделки не может быть устранено, поскольку собственник ФИО1 умерла, внести исправления в договор приватизации не представляется возможным.

Тот факт, что жилое помещение является жилой квартирой, подтверждается материалами дела, в частности, справками, выданными Главой Староартинской сельской администрации и справкой, выданной руководителем отдела СОГУП «Областной центр недвижимости» Артинское БТИ.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Для того чтобы договор был действительным, требуется соблюдение целого ряда условий.

В рассматриваемом случае содержание договора не противоречит закону, договор заключен между правоспособными сторонами, правомерность владения, пользования и распоряжения жилищем подтверждаются правоустанавливающими документами, волеизъявление участников договора соответствовало их действительной воле, договор приватизации имеет письменное оформление, произведена его регистрация.

Отступлений от названных условий договор о приватизации не содержит, в связи с чем, может быть признан судом действительным.

Включение недвижимого имущества в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, находящегося по адресу <адрес>, в состав наследства обусловлено тем, что правоустанавливающий документ на земельный участок утерян.

        Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество, подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения главы администрации Староартинского сельского совета №; сведениями, указанными в кадастровом паспорте земельного участка.

Учитывая тот факт, что в состав наследства, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, а право собственности наследодателя на недвижимое имущество в виде земельного участка подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сурганова А. С., действующего в интересах Истоминой З. Н., к Искорцеву П. Н., Искорцеву Н. П., Бобылевой Л. Н., Искорцеву Ю. Н. и Кузвесовой И.П. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в собственность жилой квартиры и включении в состав наследства недвижимого имущества в виде земельного участка удовлетворить.

    Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи ФИО1 жилой квартиры под номером №, расположенной в жилом доме <адрес>

Включить в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся по адресу <адрес>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд через Артинский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

     Копия верна Волкова Е.В.