Решение по делу № 2-2474/2021 ~ М-1908/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-2474/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                           12 августа 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ» к Морозовой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Морозовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что /дата/ между ООО МФК «Веритас» и Морозовой Т.В. был заключен договор потребительского займа /номер/, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 /данные изъяты/ руб. сроком на /данные изъяты/ календарных дней, с процентной ставкой /данные изъяты/ % годовых, срок возврата займа - /дата/.

/дата/ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев /номер/.

/дата/ ответчик подписал заявление застрахованного лица, выразив тем самым согласие на присоединение к договору страхования.

Согласно п. 11 договора страхования, за присоединение к договору, застрахованным лицом вносится плата /данные изъяты/ рублей, которая вычитается из суммы займа.

/дата/    года между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ» заключен договор №/номер/ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа от /дата/ перешли к ООО «ЦДУ».

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS- сообщении).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на /данные изъяты/ календарных дней.

/дата/ мировым судьей судебного участка №74 Клинского района Московской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа в отношении Морозовой Т.В.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере /данные изъяты/ руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, извещение вручено адресату электронно /дата/, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО МФК «Веритас» и Морозовой Т.В. был заключен договор потребительского займа /номер/, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере /данные изъяты/ руб. сроком на /данные изъяты/ календарных дней, с процентной ставкой /данные изъяты/ % годовых, срок возврата займа - /дата/.

/дата/ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев /номер/.

/дата/ ответчик подписал заявление застрахованного лица, выразив тем самым согласие на присоединение к договору страхования.

Согласно п. 11 договора страхования, за присоединение к договору, застрахованным лицом вносится плата /данные изъяты/ рублей, которая вычитается из суммы займа.

/дата/    года между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ» заключен договор №/номер/ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа от /дата/ перешли к ООО «ЦДУ».

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS- сообщении).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на /данные изъяты/ календарных дней.

/дата/ мировым судьей судебного участка №74 Клинского района Московской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа в отношении Морозовой Т.В.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., из которых: сумма основного долга – /данные изъяты/ рублей, проценты – /данные изъяты/ рублей, пени – /данные изъяты/ рублей.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ЦДУ» о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа по состоянию на /дата/ в размере /данные изъяты/ рублей подлежат удовлетворению.

Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/ рублей что подтверждено платежными поручениями, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЦДУ» к Морозовой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Т. В. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                          подпись                                             Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 13 августа 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

         Судья                                                                                                    Т.М. Воронова