Решение по делу № 2-2633/2017 ~ М-2087/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-2633/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь     29 мая 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием истца Ильясовой М.Н.,

представителя истца по ордеру Бабарыкиной О.Ю.,

ответчика Тараканова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ильясовой М.Н. к Тараканову А.Ю. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

    Ильясова М.Н. обратилась в суд с иском к Тараканову А.Ю. о взыскании судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении дела об административном правонарушении, указав в заявлении, что постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 марта 2017г. Тараканов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, за нарушение п.14.6 КоАП РФ и причинения по неосторожности среднего вреда здоровью, ей – потерпевшей Ильясовой М.Н.

    В судебном заседании её интересы представляла адвокат Бабарыкина О.Ю., к которой она была вынуждена обратиться, т.к. не обладает достаточными юридическими знаниями. Адвокатом были оказаны следующие услуги: устные консультации по поводу оценки правовой позиции; участие в судебных заседаниях в качестве представителя потерпевшего во всех судебных заседаниях.

    Услуги адвоката ею оплачены в размере <данные изъяты>.

    На основании ст.98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ просит взыскать с Тараканова А.Ю. понесенные ею расходы.

    В судебном заседании истец и представитель истца на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

    Ответчик исковые требования не признал, считает, что истец таким образом зарабатывает на нем деньги.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено из материалов административного дела № рассмотренного Мотовилихинским районным судом г.Перми в отношении Тараканова А.Ю. 07 ноября 2017 года в городе Перми, на <адрес> водитель автомобиля марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Ильясовой М.Н., идущей к стоящему в месте остановки трамваю, причинив Ильясовой М.Н. вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.11.2016г., протоколом осмотра места происшествия и схемой от 07.11.2016г., протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2017 года, составленного в отношении Тараканова А.Ю. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ; заключением эксперта N 300 от 25 января 2017г. о тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью.

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 марта 2017 года, Тараканов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Пермского краевого суда от 12 апреля 2017г. постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 марта 2017г. оставлено без изменения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истцом Ильясовой М.Н. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, который в его интересах принимал участие в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ответчика Тараканова А.Ю.

Факт оплаты истцом гонорара за участие представителя в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией № от 20.02.2017г., приобщенной к материалам дела об административном правонарушении в отношении Тараканова А.Ю.

Взыскание судебных издержек по делу об административном правонарушении регламентировано статьей 24.7 КоАП Российской Федерации. При этом, перечень таких издержек расширительному толкованию не подлежит. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и фактические размеры отнесенных к издержкам затрат.

При этом, расходы по оплату услуг представителя, участвовавшего при производстве по делу в качестве представителя потерпевшего, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Тем не менее, отсутствие такой нормы в КоАП Российской Федерации не означает, что расходы понесенные лицом на оплату услуг представителя в административном правонарушении, не могут быть взысканы. Иное противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Тот факт, что расходы по оплате услуг представителя не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП Российской Федерации, не является препятствием для их взыскания в качестве убытков, понесенных истцом для восстановления своего нарушенного права.

Таким образом, с учетом применения положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате услуг представителя в суде, понесенные им в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, входящие в состав реального ущерба, подлежат взысканию с ответчика.

При этом при определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, суд применяет по аналогии положения ст. 100 ГПК РФ, предоставляющие, с учетом требований разумности и справедливости, право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, требований разумности, суд считает возможным определить размер взыскиваемых расходов на оплату представителя в суде первой и второй инстанции в заявленном истцом размере, т.е. <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Тараканова А.Ю. в пользу Ильясовой М.Н. убытки по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения (изготовлено 01.06.2017г.).

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                            И.В. Панькова