Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11647/2018 от 05.04.2018

судья Трушкин Ю.А. дело №33-11647/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Киреевой И.В. и Соболева М.В.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 мая 2018 года дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мартиросян А. СтА.вовне, Мартиросяну Л. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Мартиросян А. СтА.вовны к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителей сторон,

установила:

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 18.10.2017 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Совокомбанк» к Мартиросян А.С., Мартиросяну Л.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мартиросян А.С. не согласилась с решением суда, ее представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что Мартиросян А.С. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Проверив указанный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла его обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.10.2017 г.

В связи с неизвещением Мартиросян А.С. о времени и месте судебного заседания и рассмотрением дела в отсутствие сторон, судебная коллегия отменяет обжалуемое решение по предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанию и в соответствии с определением, занесенным в протокол судебного заседания от 11.04.2018 г., на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии от 28.05.2018 г. к производству принято встречное исковое заявление Мартиросян А.С. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

В настоящем судебном заседании представитель Мартиросян А.С. просит дело передать по подсудности, ссылаясь на п. 9.4 кредитного договора сторон и п. 13.2 договора ипотеки.

Представители ПАО «Совкомбанк» возражают против удовлетворения ходатайства.

Мартиросян Л.Э. явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Действительно, как указывает представитель Мартиросян А.С., п. 9.4 кредитного договора сторон и п. 13.2 договора ипотеки предусматривает предъявление требований Кредитора по месту нахождения Кредитора, в случае предъявления Заемщиком иска к Кредитору Заемщик самостоятельно выбирает место предъявления иска к Кредитору, т.е. стороны до принятия иска банка к производству суда изменили территориальную подсудность спора, а потому дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения банка – Ленинским районным судом г. Костромы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия удовлетворяет ходатайство и передает дело для рассмотрения по подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 18 октября 2017 года отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд города Костромы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи