Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2018 ~ М-328/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-321/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Чайка Н.А.,

с участием

представителя истца ФИО11, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика и одновременно третье лицо ФИО12, действующего в части представительства интересов ответчика на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица МКУ Администрации рабочего посёлка Бурея ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.3/1597,

представителя третьего лица ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО16, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бурейская служба заказчика» к ФИО2 о признании недействительным в форме ничтожности протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бурейская служба заказчика» в лице представителя по доверенности ФИО11 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2.

В обоснование искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Ответчика было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <адрес> заочной форме.

На повестке дня стояло 4 вопроса:

1. Выборы председателя и секретаря собрания.

2. Заключение договоров о предоставлении услуг поставки и транспортировки тепловой энергии на прямую, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ООО «ТК» с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Заключение договоров о предоставлении услуги водоснабжения на прямую, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ООО «ТК» с ДД.ММ.ГГГГ.

4. РСО имеет право производить начисление и сбор за предоставление услуги по теплоснабжению и водоснабжению, а также сбор денежных средств.

Итоги собрания закреплены в Протоколе № общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - протокол).

Данным домом их организация управляет на основании решения общего собрания, закрепленного в протоке.

Считают недействительным (ничтожным) протокол, так как общее собрание произведено без кворума и в соответствие со ст. 181.5 ГК РФ решения, принятые на данном собрании ничтожны.

В соответствие с п.1 ст.47 ЖК РФ проведение голосования в заочной форме возможно в случае, «если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосовании, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосовая. Собственники не проводили собрание путем совместного присутствия с такой же повесткой и это прямо говорит о грубом нарушении Жилищного кодекса и невозможностью проведения собрания в заочной форме. А проведенное собрание противоречит требованиям законодательства и является ничтожным.

Оспариваемый протокол нарушает их права, и экономические интересы, так как является попыткой снизить финансовые потоки, проходящие через их организацию, чем снижает финансовую привлекательность и ликвидность их активов.

Просил суд признать недействительным в форме ничтожности протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, оплатой государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственная жилищная инспекция <адрес>, МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, МКУ Администрация рп. Бурея, ООО «Теплоснабжающая компания», ФИО3, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО14.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5.

Представитель истца ФИО11, в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил. Просил суд признать недействительным в форме ничтожности протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От требований об взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей, оплатой государственной пошлины в сумме 6000 рублей отказался. В дополнении суду пояснил, что имеется основание для признания оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным в форме ничтожности, поскольку отсутствовал кворум при вынесении решения в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме имеются квартиры, которые принадлежат Администрации <адрес>, однако в решении от ДД.ММ.ГГГГ стояли подписи нанимателей жилых помещений муниципального жилого форда рп. Бурея. Кворум фактически составил менее 50% и итоги собрания должны быть признаны недействительными в форме ничтожности. Истец - управляющая компания ООО «Бурейская служба заказчика» надлежащим образом исполняет и исполняла свои прямые обязанности по управлению многоквартирным домом, в связи, с чем считает, что у собственников дома не было оснований для расторжения договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с ООО «Бурейская служба заказчика». В представленном в судебном заседании представителем третьего лица ООО «Теплоснабжающей компанией» ФИО16 протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирном <адрес> в <адрес> имеются кроме подписей нанимателей муниципальных квартир 3, 4, 5 одновременно и подписи главы рп. Бурея ФИО15 и печать МКУ Администрации рп.Бурея за те же самые муниципальные <адрес>, 4, 5 принявшие участие в голосовании, однако эти подписи были поставлены после ДД.ММ.ГГГГ, так как в представленной по запросу суда МКУ Администрацией рп. Бурея (за подписью главы ФИО15) заверенной копии протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирном <адрес> в <адрес> отсутствуют подписи за муниципальные квартиры главы муниципального образования рп. Бурея ФИО15. Это тот же самый протокол. Следовательно, подписи главой муниципального образования рп. Бурея ФИО15 за МКУ Администрацию рп. Бурея были поставлены после ДД.ММ.ГГГГ, что говорит при отсутствии кворума при голосовании ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика и одновременно третье лицо ФИО12, в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Суду пояснил, что его мать является инвалидом II группы. Она перенесла в июле 2013 года инсульт и парализована на правую сторону. После инсульта она не может толком говорить. Из квартиры она не выходит. Она может ходить только по дому. Ни каким инициатором собраний она не была. Ни какие собрания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не проводила. В акте от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ стоит не её подпись. Она и расписаться не сможет, так как парализована на правую сторону. Пенсию за неё получает он по доверенности. Так же по доверенности он имеет право снимать денежные средства с её счетов в банке. В конце июня 2018 года ходили по квартирам дома какие-то две работницы ООО «Теплоснабжающая компания» и собирали зачем-то подписи жильцов дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Администрации рабочего посёлка Бурея ФИО1 на судебном заседании пояснила, что считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Просила отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Теплоснабжающая компания» Ковалёва Е.Д. в судебном заседании суду пояснила, что от имени МКУ Администрации рп. Бурея в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> кроме подписей нанимателей квартир 3, 4, 5 стоит подпись главы администрации <адрес> ФИО15 и печать МКУ Администрации рп. Бурея. Возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила суд в удовлетворении исковых требований ООО «Бурейская служба заказчика» отказать в полном объёме.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес>, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего, письменных возражений на исковые требования в суд не предоставившего.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица <адрес>, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указавшего, что оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица МКУ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковые требования указавшего, что в реестре муниципальной собственности <адрес> помещения (жилые и нежилые) являющиеся муниципальной собственностью <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, не числятся.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО14, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщивших.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО11, представителя ответчика и одновременно третьего лица ФИО12, представителя третьего лица МКУ Администрации рп. Бурея ФИО1, представителя третьего лица ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО16, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серия 28 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица 28 № о ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «Бурейская служба заказчика» доказано, что ООО «Бурейская служба заказчика» является действующим юридическим лицом, созданным с целью выполнения функций в жилищно-коммунальной сфере, в частности управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах, оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, и тд..

Не оспаривается сторонами, что на основании протокола № общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в <адрес> ООО «Бурейская служба заказчика» на общем собрании собственников помещения дома с ДД.ММ.ГГГГ была выбрана в качестве управляющей компании многоквартирного <адрес> в <адрес>, с истом был заключен договор управления домом.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений данного многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> созванного по инициативе ФИО2 в очной форме не состоялось по причине отсутствия кворума.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание собственников помещений проводилось ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования (далее - общее собрание собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ) по инициативе ФИО2, собственниками помещений, обладающими 76,54 процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, принято решение о выборе председателя и секретаря собрания, о заключении договоров о предоставлении услуг поставки и транспортировки тепловой энергии на прямую, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ООО «Теплоснабжающая компания» с ДД.ММ.ГГГГ, о заключении договоров о предоставлении услуги водоснабжения на прямую, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ООО «Теплоснабжающая компания» с ДД.ММ.ГГГГ, РСО имеет право производить начисление и сбор за предоставление услуги по теплоснабжению и водоснабжению, а также сбор денежных средств.

Исходя из заявленных исковых требований, законность данного решения общего собрания собственников по причине наличия либо отсутствия кворума является предметом судебного разбирательства.

Рассматривая требование о признании решения (протокола №) общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома незаконным и недействительным, суд приходит к следующим выводам.

Положение п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с нормами п.5 ч.2 ст.44 и ст.162 ЖК РФ, наделяет собственников помещений в многоквартирным домом правом определения порядка управления многоквартирным домом, в частности правом избрания конкретной управляющей организации и определения условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с данной организацией.

В силу ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирного дома и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст.ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен статьями 44-48 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путём совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путём проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч.3 ст.47 ЖК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственниками помещений в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 46 ЖК РФ, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии со статьёй 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истцом заявлены требования о признании протокола общего собрания недействительным в форме ничтожности в связи с отсутствие кворума на общем собрании.

В п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства, либо в случае изменения способа управления многоквартирным домом.

Согласно пп. 1 и 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 181.2 ГК РФ предусмотрено, что в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Из данных норм следует, что инициатором собрания должен быть собственник помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, собственники помещений многоквартирного дома должны быть оповещены о проведении общего собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, правом на участие в голосовании обладают собственники помещений, либо их представили при наличии документов, подтверждающих их полномочия (доверенность). При этом решения собственников должны быть оформлены таким образом, чтобы позволяли установить достоверность их волеизъявления. Кроме того, участвовать в голосовании могут только те собственники, которые поступили к заранее установленному моменту времени.

Из протокола общего собрания собственников помещений от 29.06.2018 года следует, что инициатором проведения указанного собрания была не собственник жилого помещения - <адрес> указанном многоквартирном доме - ФИО2, которая проживает в указанном жилом помещении на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, №, выписками из реестра муниципальной собственности, договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, доказано, что в муниципальной собственности муниципального образования рабочий посёлок Бурея находятся <адрес>, 3, 4, 5, 8 в <адрес>, площадью помещений: 47,4, 61,2, 49,2, 48,3, 49,3 кв. метров, общей площадью 255,4 кв.м..

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд выносит решения в пределах заявленных требований и положенных в основу иска оснований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.3 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования рабочий посёлок (пгт) Бурея», утверждённого решением от 14.12.2012 года №45/61 Бурейского поселкового Совета народных депутатов «Администрация рабочего посёлка Бурея обладает полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом от имени муниципального образования владеет, пользуется и распоряжается жилыми помещениями по управлению и распоряжению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством.

Решением от 16.05.2018 года № 88/290 об избрании главы рп. Бурея, распоряжением от 21.05.2018 года № 4.1/42 о вступлении в должность доказано, что главой муниципального образования рабочий посёлок Бурея является ФИО15, который имеет право без доверенности выступать от имени МКУ Администрации рабочего посёлка Бурея на основании прав по должности.

Из исследованных судом сведений, предоставленным Филиалом федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от 02.08.2018 года (выписок из ЕГРН), выписок из реестра муниципальной собственности п.Бурея, справки ООО «Бурейская служба заказчика» от 14.08.2018 года доказано, что общая площадь жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Бурея ул. Октябрьская, д.81 составляет 412,1 кв. м..

Таким образом, кворум в данном случае будет иметь место при участии в голосовании собственников помещений общей площадью более 206,05 кв.м..

В судебном заседании исследованы:

заверенная МКУ Администрация рп. Бурея (направленная в суд за подписью главы муниципального образования рабочий посёлок Бурея ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой в голосовании приняли участие собственники: <адрес> площадью 48,0 кв.м. ФИО3; <адрес> площадью 61,3 кв.м. (находящейся в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5) ФИО4; <адрес> площадью 47,4 кв.м. ФИО6 и наниматели: <адрес> площадью 61,2 кв.м. ФИО2, <адрес> площадью 49,2 кв.м. ФИО7, <адрес> площадью 48,3 кв.м. ФИО8, в доме также имеются <адрес> площадью 47,4 кв.м. и <адрес> площадью 49,3 кв.м.

и тот же самый протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой в голосовании приняли участие собственники: <адрес> площадью 48,0 кв.м. ФИО3; <адрес> площадью 61,3 кв.м. (находящейся в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5) ФИО4; <адрес> площадью 47,4 кв.м. ФИО6 и за <адрес>, площадью 61,2 кв.м., 4 площадью 49,2 кв.м., 5 площадью 48,3 кв.м. кроме нанимателей поставил подписи и печать глава рабочего посёлка Бурея ФИО15.

Учитывая, что речь идёт об одном и том же документе и в заверенной копии ДД.ММ.ГГГГ исх. №.2/1519 за подписью главы муниципальной образования рабочий посёлок Бурея ФИО15 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> отсутствуют подписи за муниципальные <адрес>, 4, 5 принадлежащие рабочему посёлку Бурея главы ФИО15 и печать, имеются только подписи нанимателей квартир 3, 4, 5, то суд приходит к выводу, что подписи главы муниципального образования рабочий посёлок Бурея ФИО15 были выполнены после направления заверенной копии в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем не могут быть приняты при подсчёте кворума при голосовании.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет: 412,1 кв.м., общая площадь помещений, собственники которых приняли участие в голосовании составляет 156,7 кв.м., то есть 38,0 процентов голосов.

Суд находит заслуживающими внимания доводы, положенные в основу искового заявления о том, что при проведении общего собрания собственников отсутствовал кворум и в порядке пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ следует признать недействительным в форме ничтожности протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что глава администрации <адрес> ФИО15, который в силу своих полномочий наделен правом голоса при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не принимал участие при проведении указанного собрания ДД.ММ.ГГГГ, свои подписи в протоколе поставил после ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения собственников, принявших участие в голосовании многоквартирным домом по адресу: <адрес> в голосовании приняли участие: сособственник на праве общей совместной собственности <адрес> общей площадью 61,3 кв. м. ФИО4, собственник <адрес> общей площадью 48,0 кв. м. ФИО3, собственник <адрес> общей площадью 47,4 кв. м. ФИО6, жильцы квартир по договору социального найма- ФИО7, <адрес>, общей площадь. 49,2; ФИО2 <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м.; ФИО8 <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м., которые в силу закону не имеют право голоса при проведении общего собрания собственников помещений в МКД, поскольку указанные жилые помещения - <адрес>, 3 и 5 являются муниципальной собственности <адрес>.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подсчёта голосов, фактически голосовавших собственников, как единственного объективного критерия определения фактически принявших участия в общем собрании собственников помещений дома (с учётом того, что все решения общего собрания собственников приняты единогласно) для определения наличия или отсутствия кворума при голосовании: № (61,3 кв.м.), № (48,0 кв.м.), № (47,4 кв.м.) = в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 156,7 квадратных метров.

При подсчете голосов не подлежит учету <адрес> (49,2 кв.м.), <адрес> (61,2 кв.м.), <адрес> (48,3 кв.м.) = 158,7 кв.м., поскольку проголосовали лица, не имеющие полномочий.

Соответственно, при подсчете голосов не могут быть учтены 158,7 кв. м. квартир 4, 3, 5.

<адрес> собственников помещений, принявших участие в голосовании составляет 156,7 кв. м., что определено путем суммирования площадей собственников тех квартир, которые приняли участие в голосовании и которые не содержали недостатков, являющихся основанием для исключения их при подсчёте, что составляет менее кворума, определяемого в 206,05 кв.м., то есть является менее 50 процентов.

Таким образом, в судебном заседании уставлено, что общая площадь помещений (квартир) принявших, участие в голосовании составляет менее 50 % от общей площади всех собственников помещений многоквартирного <адрес>, которая составляет 412,1 кв.м., соответственно кворума на собрании не имелось.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проанализировав все доказательства исследованные судом в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку фактически проголосовало менее 50 процентов собственников помещений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то отсутствовал кворум для принятия решений по всем вопросам повестки дня, что в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными по причине их ничтожности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным в форме ничтожности протокола 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» удовлетворить.

Признать недействительным в форме ничтожности протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме принято 24 августа 2018 года.