Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4098/2017 ~ М-4151/2017 от 19.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Самары в составе

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4098/17 по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к Администрации <адрес>, Департаменту городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с исковым заявлением об обязании администрации <адрес> и Департамента городского хозяйства и экологии администрации <адрес> установить дорожные знаки, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, по результатам которой были выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог по адресу: <адрес> на пересечении с <адрес>:

- в нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1/2 «Пешеходный переход» в необходимых местах;

- в нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-04 отсутствуют пешеходные ограждения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Прокурор <адрес> просит с учетом уточнений обязать администрацию <адрес> и Департамент городского хозяйства и экологии администрации <адрес> устранить нарушение требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения и установить пешеходные ограждения и дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» по <адрес> на пересечении <адрес>, т.к. нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Валюткина С.Ш. уточенные требования поддержала по вышеизложенным основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель Администрации г.о.Самара, Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара, Администрации г.о.Самара уточненный иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Материалами дела уставлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дородного движения и о дорожной деятельности и выявлено следующее:

В нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 на пересечении <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.1/2 «Пешеходный переход» в необходимых местах.

В нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют пешеходные ограждения.

Указанные обстоятельства подтверждены актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором ДИ ОГИБДД УМВД Росси по <адрес> и фототаблицей.

Правила применения технических средств организации дорожного движения, установлены ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст.

На основании пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более одного метра от границы перехода.

П. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-04 регламентировано, что удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН.

Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

- перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;

- перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Так, в соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 52766-2007 указанные Стандарты распространяются на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Все требования Стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Администрация города является органом местного самоуправления. Отраслевым органом администрации является департамент городского хозяйства и экологии через который администрация осуществляет свои полномочия в сфере благоустройства.

Содержание вышеуказанного акта выявленных недостатков администрацией в надлежащем порядке не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ прокурорам <адрес> вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и о дорожной деятельности.

Администрацией <адрес> приняты замечания по устранению нарушений требований, о чем сообщено прокурору ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ участок на пересечении <адрес> и <адрес> вновь был осмотрен, о чем был составлен акт государственным инспектором ДИ ОГИБДД УМВД Росси по <адрес> Малкиным А.А. в присутствии ст.помощника прокурора <адрес> Валюткиной С.Ш., зам. руководителя управления благоустройства Ненашева В.Е.

Из акта усматривается, что на дороге отсутствуют пешеходные ограждения и дорожные знаки «Пешеходный переход».

Выявленные нарушения зафиксированы фототаблицей.

Одним из основных принципов в области обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств об устранении выявленных нарушений ответчиками не предоставлены.

В материалах дела имеется объяснение заместителя руководителя Управления благоустройства департамента городского хозяйства и экологии <адрес> Ненашева В.Е., в которых он согласился о необходимости проведения мероприятий по устранению нарушений в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы представителя ответчика о том, что необходимо время для процедуры заключения муниципального контракта для выполнения вышеперечисленных работою, судом не принимаются, т.к. с моменты вынесения предписания прокурором <адрес> прошло более полугода и имелась возможность устранить нарушения.

Таким образом, несоответствие спорного участка дороги требованиям ГОСТ Р 52289-2004, создает угрозу передвижения для участников дорожного движения и принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать Администрацию г.о. Самара, Департамент благоустройства и экологии администрации г.о. Самара, Администрацию г.о. Самары установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на перекрестке <адрес>, л.61 и <адрес>, обозначающие внутренние границы пешеходных переходов на нечетной стороне <адрес> в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004.

Обязать Администрацию г.о. Самара, Департамент благоустройства и экологии администрации г.о. Самара, Администрацию г.о. Самары установить пешеходные ограждения на перекрестке <адрес> и <адрес> на подходах к перекрестку со всех четырех сторон в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н.Морозова