Решение по делу № 12-63/2013 от 28.08.2013

№12-63/2013

Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2013 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Новоселова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новоселова Е.В. на постановление мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Моисеенко О.Н. от 13 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 288 Электростальского судебного района Московской области от 13.08.2013 Новоселов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В настоящей жалобе Новоселов Е.В. просит об отмене названного выше судебного акта, ссылаясь на то, что вывод суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно, он не управлял автомобилем марки <марка>, государственный регистрационный знак № во время ДТП, имевшего место 12 августа 2013 года в 20 часов 10 минут, на перекрестке ул.Жулябина и ул.проспект Ленина в г.о.Электрорсталь Московской области, поэтому вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ является ошибочным.

В суде апелляционной инстанции Новоселов Е.В. поддержал доводы, изложенные в его жалобе, и просил суд отменить решение мирового судьи, а административное производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12 августа 2013 года в 20 часов 10 минут, на перекрестке ул.Жулябина и ул.проспект Ленина в г.о.Электрорсталь Московской области имело место ДТП с участием водителя Новоселова Е.В., управляющего транспортным средством - автомобилем марки <марка>, государственный регистрационный знак №. Водитель Новоселов Е.В. не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния алкогольного опьянения.

Вывод о совершении Новоселовым Е.В. вышеуказанного административного правонарушения мировым судьёй был сделан на основании совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств: содержания протокола об административном правонарушении (л.д.2); копией постановления о привлечении Новоселова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических, согласно которому у Новоселова Е.В. установлено состояние опьянения (л.д.3); рапортом, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.о.Электросталь (л.д.4); письменными объяснениями Соловьёва И.Ф. от 12.08.2013 (л.д.8).

Давая оценку приведённым выше доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и наличие в действиях Новоселова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьёй установлены и сомнений не вызывают.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 августа 2013 года в 20 часов 10 минут на перекрестке ул. Жулябина – пр.Ленина в г.о.Электросталь Московской области с участием водителей Новоселова Е.В. и Соловьёва И.Ф. подтвержден материалами дела.

Так, согласно письменным объяснениям Соловьёва И.Ф. от 12.08.2013, 12 августа 2013 года в 20 часов 10 минут, он, управляя автомобилем марки <марка>, государственный регистрационный знак № и следуя по ул. Жулябина, на перекрестке ул. Жулябина – пр.Ленина, остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов, в это время в левую заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль марки <марка>, государственный регистрационный знак №, за рулём которого был ранее ему незнакомый Новосёлов Е.В. Выйдя из автомобиля, Новосёлов Е.В. осмотрел место ДТП, затем сел в свой автомобиль и уехал с места ДТП.

Согласно постановления 50АО №940493 от 12.08.2013, Новоселов Е.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что 12 августа 2013 года в 20 часов 10 минут, управляя автомобилем марки <марка>, государственный регистрационный знак №, следуя по ул. Жулябина, на перекрестке ул. Жулябина – пр.Ленина, в г.о.Электросталь Московской области, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до остановившегося впереди транспортного средства – автомобиля марки <марка> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Соловьёва И.Ф. и допустил столкновение.

Новоселов Е.В., как водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, не имел права употреблять алкогольные напитки до проведения в отношении него освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения сотрудником Госавтоинспекции об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Факт употребления Новоселовым Е.В. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств, согласно которому у Новоселова Е.В. установлено состояние опьянения (л.д.3)

Несогласие Новоселова Е.В., выраженное в протоколе об административном правонарушении, при имевших место и установленных обстоятельств, не ставит под сомнение правильность выводов мирового судьи о его виновном совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Новоселова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо существенных обстоятельств, которые не были бы исследованы мировым судьёй, в ходе рассмотрения данного административного дела, на исследовании которых в суде апелляционной инстанции настаивал бы Новоселов Е.В. суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вина Новоселова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ установлена правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также данные о личности Новоселова Е.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 288 Электростальского судебного района Московской области от 13 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Новоселова Е.В. оставить без изменения, а жалобу Новоселова Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области Г.Ю. Шалыгин.