Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2017 ~ М-332/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-1213/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 марта 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Плечкиной К.В.

с участием представителя истца Базышен Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Дедова И.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Фещенко М.А. к ПАО РОСБАНК о возмещении вреда,

установил:

Фещенко М.А. обратилась в суд с иском к ПАО РОСБАНК (далее – Банк) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 94450 руб., мотивируя требование тем, что между Банком и Фещенко Ю.М. был заключен кредитный договор, исполнение которого обеспечивалось поручительством с её стороны. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного обязательства Фещенко Ю.М. им была внесена денежная сумма в размере 94450 руб. Однако денежные средства по ошибке сотрудника Банка были зачислены на расчетный счет, открытый на имя Фещенко Ю.М. Однако денежные средства не были направлены на погашение кредита, а были перечислены на депозитный счет Управления службы судебных приставов по Республике Карелия, в связи с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника Фещенко Ю.М., судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного документа о взыскании в пользу Алиханова Д.М суммы долга. Требование истца о возврате денежных средств Банком до настоящего времени не исполнено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Алиханов Д.М., Фещенко Ю.М.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об изменении предмета иска и об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать в его пользу убытки в размере 97255 руб. 03 коп., причиненные Банком неправильным зачислением средств. Заявление принято к производству суда.

Истец Фещенко М.А. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена. Представитель истца Базышен Е.В. в судебном заседании иск поддержала по требованиям, заявленным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик представил возражения на иск, указывая на то, что истец в добровольном порядке внесла на лицевой счет заемщика денежные средства, которые были перечислены на счет, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя. При наличии постановления ССП у Банка отсутствовали правовые основания не исполнять требование судебного пристава-исполнителя. Банк не приобрел в свою собственность поступившие от истца денежные средства, неосновательное обогащение у Банка отсутствует.

Третье лицо Алиханов Д.М. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Дедов И.Л. в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что оснований для возмещения вреда не имеется.

Третье лицо Фещенко Ю.М. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своей позиции по существу иска не представил.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 5 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон) к банковским операциям относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 30 Закона предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Фещенко Ю.М. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки <данные изъяты>% годовых, с выплатой ежемесячного платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в размере <данные изъяты>.

Исполнение вышеуказанного денежного обязательства обеспечивалось поручительством со стороны Фещенко М.А., что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Фещенко М.А. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя (п.1.3 договора).

Согласно п.2.1 договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору, поручитель поручает кредитору списывать соответствующие суммы любого своего счета, открытого у кредитора в валюте кредита в бесспорном порядке (в том числе по мере поступления денежных средств на счета). Бесспорное списание денежных средств в счет возврата кредита и уплаты начисленных процентов, а также неустоек производится до тех пор, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Кроме этого, между Банком и Фещенко Ю.М. был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в размере <данные изъяты>.

Исходя из буквального толкования п.2.1 договора поручительства следует, что по существу истцом было дано распоряжение Банку на списание денежных средств в счет исполнения кредитного обязательства, вытекающего из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом Фещенко М.А. инициирован судебный спор о возмещении вреда, причиненного в результате действий сотрудника Банка, выразившихся в неправильном зачислении денежных средств.

Истцом Фещенко М.А. указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ею были совершены действия по внесению денежных средств в размере 94450 руб. на банковский счет, открытый на её имя в Банке, в целях исполнения денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако денежные средства были зачислены на банковский счет, открытый на имя Фещенко Ю.М.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО РОСБАНК, поступившие денежные средства были перечислены на счет Управления службы судебных приставов по Республике Карелия, и в последующем были перечислены взыскателю Алиханову Д.М.

Доводы истца о том, что денежные средства вносились во исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, как лицом несущим также ответственность за исполнение указанного денежного обязательства, ничем не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Суд также отмечает, что при исполнении поручения клиента зона ответственности Банка ограничивается моментом, когда переводимые денежные средства достигли указанного ему клиентом получателя. Соответственно, обязательства ответчика по договору банковского счета не были выполнены в полном объеме - денежные средства истца не достигли указанного им получателя.

Данное обстоятельство подтверждается и действиями Банка, который обращался в службу судебных приставов с заявлением о возврате денежных средств, ошибочно зачисленных на банковский счет должника Фещенко Ю.М.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как следует из материалов дела, у истца Фещенко М.А. в банке был открыт банковский счет, которым она пользовалась в личных целях, т.е., действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, являясь потребителем услуг банка по размещению денежных средств, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Абзацем четвертым статьи 24 Закона определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге возложена законом на ответчика.

Между тем, в нарушение указанных требований закона, Банк, являясь профессиональным участником финансового рынка и располагая сведениями, что на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника Фещенко Ю.М., обращено взыскание, не проинформировал истца, что соблюдение указаний потребителя может повлечь за собой невозможность завершения услуги. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что не исполнение по существу поручения истца о зачислении денежных средств на банковский счет истца, вынудило истца повторно ДД.ММ.ГГГГ внести денежную сумму в размере 94450 руб. Однако в связи с отсутствием достаточных средств на банковском счете и просрочкой внесения очередного ежемесячного платежа Банком был начислен штраф в размере 2805 руб. 03 коп., который был списан со счета истца.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что требование истца о возмещении убытков является законным и обоснованным и в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 97255 руб. 03 коп.

Учитывая, что ответчиком требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, то в соответствии п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 48 627 руб. 52 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3033 руб. 50 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 84 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фещенко М.А. к ПАО РОСБАНК о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу Фещенко М.А. в счет возмещения вреда денежные средства в размере 97255 руб. 03 коп., штраф в размере 48627 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3033 руб. 50 коп.

Взыскать с ПАО РОСБАНК в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 84 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова