Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-445/2016 ~ МК-436/2016 от 08.11.2016

Дело № 2К-445/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Озолиной А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО9 о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <адрес> МПЖКХ был заключен договор безвозмездной передачи в собственность двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она продала одну из комнат указанной квартиры ФИО4, которая впоследствии продала данную комнату ответчику ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о постановке на кадастровый учет спорной квартиры, однако ей в этом было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что по адресу: <адрес> уже зарегистрирован иной объект недвижимости - комната, проданная истцом ФИО4, собственником которой в настоящее время является ФИО2 Поскольку отказ в регистрации права собственности ограничивает ее права, истец просила суд признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика - ФИО9 ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Карху М.М. заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что одна из комнат в спорной квартире принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи.

Представители третьих лиц - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, администрации <адрес> муниципального района, ГУП <адрес> РГЦ «Недвижимость» извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, удовлетворение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> МПЖКХ и истцом был заключен договор о безвозмездной передаче истцу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, на основании которого в отношении спорной квартиры осуществлен государственный учет, о чем РГЦ «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение №. Согласно данному договору истец получила в собственность занимаемую ею квартиру общей площадью <данные изъяты>, состоящую из 2-х комнат площадью <данные изъяты> каждая. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым в собственность ФИО4 перешла комната площадью <данные изъяты>, расположенная в двухкомнатной <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную комнату. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым указанная комната перешла в собственность ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на данное имущество.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку истцом заявлены требования о признании права собственности на всю <адрес> в <адрес>, в которую также входит комната, находящаяся в собственности другого лица, в данном случае ответчика ФИО2, правовые основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, истец и ее представитель не представили суду доказательств того, что ответчики препятствуют истцу в пользовании принадлежащим ей жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                      И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено 14 декабря 2016 года