Решение по делу № 2-191/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-191/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 05 июня 2014 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.

с участием представителя истца Березина Н.Г.

ответчика Айдогдыева Т.А.

представителя ответчика Зверевой Т.Н.

при секретаре Каримовой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калдани Б.Р. к Айдогдыеву Т.А., третьи лица ОАО <учреждение>, ООО «....», о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Калдани Б.Р. просит взыскать с Айдогдыева Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере 347000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 09 августа 2012 года по 31 марта 2014 года в размере 46902 руб. 04 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 7139 руб. 03 коп. Требования мотивированы следующим образом:

Калдани Б.Р. на основании Решения Единственного участника является единственным учредителем и директором 000 «....». На основании п. 2.2. Договора от 28.04.2012 г., заключенного 000 «....» с .... ОАО <учреждение>. Банк выпустил для сотрудника Предприятия (Организации) карту Visa Business, MasterCard Business, и обеспечивал проведение расчетов по операциям с использованием карты в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными документами Банка России, условиями договора и правилами международной платежной системы Visa International. Карта являлась именной и держателем карты являлся истец - Калдани Б.Р., о чем на карте имелась гравировка ...... Собственником денежных средств на карте являлся Калдани Б.Р.

В 2012 г., ответчик Айдогдыев Т.А., находился с истцом в приятельских и довольно доверительных отношениях. Некоторое время ответчик проживал у него в квартире в <адрес>, иногда, когда истец уезжал на выходные в <адрес>, ответчик просил у него ключи от квартиры, якобы, чтобы привести себя в порядок, отдохнуть от сестры и брата проживающих с ним на тот момент в одной квартире. Истец оставлял Айдогдыеву Т.А. ключи, а по приезду он их возвращал. Потом, после того, как выяснилось, что ответчик причастен к пропаже банковской карты истца и снятию денег с карты, он узнал от общего знакомого, что Айдогдыев Т.А. как-то обмолвился ему, что сделал дубликат ключей от квартиры истца, еще пол года назад.

Перечисления на карту истца денежных средств производила бухгалтер в <адрес>, по его распоряжениям, с определенных поступлений от заказчиков - определенные суммы, поэтому средства на карте периодически пополнялись. Перед отъездом часть денег истец снял, часть денег осталась на карте, которыми в дальнейшем воспользовался Айдогдыев Т.А. В отпуск истец уехал «04» августа 2012 года. Карту с собой не забирал, так как ездил в северные районы края и карта там не пригодится.

Ответчик тайно завладел картой истца в 4-5-х числах августа 2012 г., стал снимать с нее наличные денежные средства и распоряжаться ими по своему усмотрению. Когда истец приехал из отпуска обнаружил пропажу карты, искал не мог нигде найти, тогда известил бухгалтера и банк о пропаже, в банке, посмотрев счет карты истцу пояснили, что в его отсутствие денежные средства с карты снимались, он стал разбираться почему с карты пропали деньги. Обратился в службу безопасности <учреждение> и истцу выдали фотографии с указанием времени и места нахождения банкомата и лица, которое снимало наличные деньги с карты. Итец потребовал от ответчика возврата денег снятых с карты. Ответчик пообещал вернуть деньги в течение года. Говорил, что он попал в тяжелую ситуацию, что ему нужны были срочно деньги «вопрос жизни и смерти», что отец у него уехал на родину и тяжело болен, что больше некому о нем кроме позаботиться. Истец поверил ему и стал ожидать возврата. В течение 2013 г., он при встречах обещал оплатить через месяц, потом еще через месяц и так из месяца в месяц, а потом стал уклоняться от встречи с ним и всячески откладывать исполнение своих обязательств по возврату полученных денег. Тогда Калдани Б.Р. обратился в органы полиции с вопросом возбуждения против Айдогдыева Т.А. уголовного дела по признакам совершения преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием платежных карт).

Ответчик Айдогдыев Т.А. неосновательно обогатился за счет денежных средств истца на сумму: 55000+23000+90000+50000+30000+99000= 347000 рублей.

Ответчику за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты с момента неосновательного владения деньгами. Согласно Указания ЦБ РФ ставка рефинансирования 8,25% годовых. Ответчик пользуется деньгами с 09.08.2012 года по 31.03.2014 года 598 дней. 3470000х598:365х8,25%=46902,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Березин Н.Г. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, суду пояснил, что в период с 06 августа по 08 августа 2012 года Калдани Б.Р. находился за пределами <адрес>, в связи с чем, картой воспользовался ответчик Айдогдыев Т.А., путем снятия наличных денежных средств, воспользовался по своему усмотрению. По приезду в <адрес> Калдани Б.Р. узнал о том, что у него произведено снятие денежных средств, он неоднократно общался с ответчиком по поводу возврата долга, Айдогдыев Т.А. пояснял, что у него есть определенные сложности с возвратом денег, обещал их вернуть. В конечном итоге возврата не произошло, в связи с чем Калдани Б.Р. обратился в суд с настоящим иском. Собственником денежных средств являлся Калдани Б.Р. Исходя из этого, он является надлежащим истцом по делу.

Нашло свое подтверждение опровержение доводов ответчика, что при снятии денег Калдани Б.Р. стоял рядом, указанные обстоятельства подтверждаются двумя постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, одно из постановлений приобщил сам ответчик, где четко отражено, что Калдани Б.Р. нужно было ехать на сплав, что Айдогдыев Т.А. подтверждает, что снимал денежные средства с карты. Кроме того, опровергается позиция Айдогдыева Т.А. тем, что он в одном месте говорил, что снимал денежные средства и тратил их сам, в другом месте, что снимал и передавал их рядом стоящему Калдани Б.Р.. Исходя из этих противоречий следует, что человек и в том и другом случае говорит неправду.

Эта карта именная, выписана именно на Калдани Б.Р., как установлено денежные средства снимало другое лицо, это подтверждено отказными материалами, это подтверждено пояснениями, данными в суде. За данные денежные средства, лицо, получившее их неосновательно, должно отчитаться, отчетов нет. Если Айдогдыев Т.А. говорит, что тратил их для каких-то нужд, соответственно, он должен предоставить доказательства. Считает, что эти доказательства должны быть в письменном виде. У них имеется набор документов, подтверждающих снятие денежных средств. Переход денежных средств, должен сочетаться каким-то обратным встречным исполнением. Если нет встречного исполнения, значит, человек их неосновательно получил. Калдани Б.Р. пользоваться картой не разрешал, за денежные средства ответчик никуда не отчитывался. Калдани Б.Р. и Айдогдыев Т.А. никогда не работали вместе.

Ответчик Айдогдыев Т.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что с мая 2012 года он начал работать с Калдани Б.Р., по всем сделкам он отчитывался Калдани Б.Р. До 6 августа 2012 года они неоднократно заходили в <учреждение> с Калдани Б.Р. и снимали денежные средства. В начале августа 2012 года работники попросили зарплату. Калдани Б.Р. позвонил, сказал, чтобы он подъехал к отделению <учреждение> около офиса. Он подъехал, сел в его машину, Калдани Б.Р. передал ему карту, попросил проверить наличие денежных средств, так как должны были поступить какие-то деньги. Он проверил лимит по карет, но денег не было. Когда Калдани Б.Р. передавал карту, и он ему возвращал карту, рядом находились А., Б.. В этот день они должны были рассчитаться с работниками, ему пришлось занимать у знакомого, чтобы рассчитаться с работниками. В этот день у Калдани Б.Р. на карте денег не было, может быть, он до этого снимал, просто хотел показать, что на карте нет денег. Данный случай был не единственный, до этого также они с Кадлани Б.Р. снимали денежные средства с карты для зарплаты рабочим. В августе 2012 года он денежные средства с карты не снимал. Калдани Б.Р. ему говорил, что в августе уедет из <адрес>, но он не знал, уехал ли он или нет. 6-8 августа 2012 года он только проверял наличие денежных средств на карте, деньги не снимал.

В 2012 году он зарегистрировал свое ООО «.....», Калдани Б.Р. должен был свое общество закрыть, они должны были стать партнерами. Поэтому он находил объекты, непосредственно руководил всей организацией.

В квартире Калдани Б.Р. был один раз вместе с Калдани Б.Р., с ним же и ушел из квартиры. Какое-то время Калдани Б.Р. проживал у него, так как его съемная квартира была ближе к офису. До 6-8 августа 2012 года они с ним совместно снимали денежные средства для приобретения материала, цемента, песка, ГСМ, спецодежды работникам. Он даже не умел пользоваться картой, Калдани Б.Р. его научил.

Представитель ответчика Зверева Т.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что в силу Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в силу Устава все денежные средства, имущество, капитал принадлежат обществу, у учредителя не возникает никаких прав на имущество общества, учредитель только может получать часть чистой прибыли, подлежащей распределению. Он может быть либо работником организации и получать зарплату в силу трудовых отношений, либо это распределение чистой прибыли как учредителю. В договоре конкретно указано, что карта принадлежит ООО «......», а Калдани Б.Р. является только держателем карты. Корме того, представитель истца указывает, что любое пользование денежными средствами должно иметь свою возмездность, но в этих же постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что Айдогдыев Т.А. вложил в фирму ООО «.....» из своей организации ООО «.....» 300000 рублей в совместный бизнес, когда они начинали работать до этого случая. Также установлено, что они совместно работали с мая по июль 2012 года. Айдогдыев Т.А. не отрицает, что снимал денежные средства с карты, но не в эти даты, не в это время, не в сою личную пользу, а для ООО «......» по указанию Калдани Б.Р., в связи с чем, отказано в возбуждении уголовного дела. Также ими представлен договор найма жилого помещения, что указывает на то, что Айдогдыев Т.А. никогда у Калдани Б.Р. не проживал. Что касается похищения данной карты, даже если верить Калдани Б.Р., что он 6-8 августа 2012 года он уехал на сплав, почему он хватился карты только в 2014 году? До этого момента он не заявлял о хищении карты, никаких претензий о снятии денежных средств ни устных, ни письменных не предъявлял. Даже расчет процентов, предъявленных в исковом заявлении, неверен, взыскание процентов по гражданскому законодательству идет с момента обращения с требованием о возврате денежных средств. Не доказан тот факт, что Калдани Б.Р. куда-то уезжал и не знал о снятии денежных средств. Доводы в иске надуманны, необоснованны и не подтверждены никакими доказательствами. У Калдани Б.Р. никаких прав на данные денежные средства не имеется, ООО «.....» еще может что-то спрашивать, как лицо, которое владело этой картой. Денежные средства поступают на счет ООО «.....», а не на счет Калдани Б.Р., все денежные средства принадлежат организации, они должны быть, соответственно, в бухгалтерском учете организации, как доходы, поступающие в организацию. Калдани Б.Р. сам виноват, что организовал распоряжение денежными средствами таким образом. Поэтому иск не подлежит удовлетворению. В 2012 году Калдани Б.Р. не обращался с заявлением о несанкционированном снятии денежных средств с карты. Нет официальных данных, что эти фотографии выданы службой безопасности <учреждение>. Может быть, эти фотографии сняты с какой-то видеокамеры. Нет никаких доказательств, что это официальные данные, выданные <учреждение> по использованию данной карты. Поскольку это информация не официальная, она не может являться допустимым доказательством. Калдани Б.Р. не обращался о блокировке карты, это подтверждает, что никакого несанкционированного доступа к карте не было, с момента возвращения со сплава до момента обращения в суд, он не мог не знать, что картой пользовались.

Свидетель А., брат ответчика, суду пояснил, что Калдани Б.Р. и Айдогдыев Т.А. работал совместно в ООО «......» в 2012 году. В начале августа 2012 года, в первой половине дня, они с братом и Б. подъехали к отделению <учреждение> на машине Айдогдыева Т.А., где их ждал Калдани Б.Р. Айдогдыев Т.А. вышел к нему, сел в машину, потом он и Б. подошли к машине Калдани Б.Р., чтобы поздороваться, Б. ушел обратно в машину Айдогдыева Т.А. Калдани Б.Р. передал Айдогдыеву Т.А. банковскую карту, он с Айдогдыевым Т.А. пошли в <учреждение>, Калдани Б.Р. попросил проверить счет, чтобы выдать работникам зарплату, но на карте денежных средств не было. Как вышли из банка Айдогдыев Т.А. сразу отдал карту Калдани Б.Р. Затем он ушел в машину брата. Айдогдыев Т.А. сел в машину Калдани Б.Р.

После этого случая Калдани Б.Р. никаких претензий Айдогдыеву Т.А. по поводу снятия денежных средств с карты не высказывал. Айдогдыев Т.А. у Калдани Б.Р. не проживал. Они с братом проживали в съемной квартире по <адрес>.

Свидетель Б., суду пояснил, что у Калдани Б.Р. и Айдогдыева Т.А. в 2012 году были деловые взаимоотношения, они вместе работали в строительном бизнесе, занимались стяжкой полов. Отношения у них были нормальные деловые.

Где-то в начале августа 2012 года. Он с Айдогдыевыми Т. и А. подъехали на <адрес> чего подъехал Калдани Б.Р. на своей машине, Айдогдыев Т.А. пошел в его машину, после чего они с А. подошли поздороваться, в этот момент Калдани Б.Р. передавал карточку Айдогдыеву Т.А. Затем он пошел обратно в машину Айдогдыева Т.А., а Т. с А. пошли в <учреждение>.

Претензии по поводу кражи карты от Калдани Б.Р. не слышал. После августа 2012 года Айдогдыев Т.А. и Калдани Б.Р. продолжали работать вместе.

Из письменных материалов дела следует, что 28 апреля 2012 года ОАО «<учреждение>» и ООО «.....» в лице директора Калдани Б.Р. заключили договор № об открытии счета для осуществления расчетов по операциям с использованием карт. Держателем карты является сотрудник предприятия, на имя которого и в пользу которого банком выпущена карта. Бизнес-счет – счет предприятия в банке для осуществления расчетов по операциям, совершаемым держателями с использованием карт (л.д. №).

В реестре на выпуск корпоративных карт сотрудникам ООО «......» указан Калдани Б.Р. (л.д. №).

Согласно уставных документов единственным учредителем и директором ООО «.....» является Калдани Б.Р.

Из выписки по операциям на счете № за период с 02 августа 2012 года по 12 августа 2012 года следует, что 6 августа 2012 года со счета снималась сумма 55000 руб., 23000 руб., 90000 руб., 50 000 руб., 08 августа 2012 года 30000 руб., 99000 руб. (л.д. №).

Имеются фотографии с камер видеонаблюдения на дату 6 августа 2012 года, где запечатлен ответчик Айдогдыев Т.А. (л.д. №).

Ответчиком представлены чеки на 06 августа 2012 года, из которых следует, что в 11-34 ч. доступный расходный лимит по карте составлял 440,47 руб., в 13-54 ч. 119736,47 руб.

Из письма ОАО «<учреждение>» следует, что к счету № выдана карта № от 5 июля 2012 года на имя Калдани Б.Р., карта не обслуживалась по системе «Мобильный банк» СМС-оповещение. Калдани Б.Р. не обращался с заявлением о блокировке вышеуказанной карты в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года. В связи с утерей карты № 20 июня 2013 года к счету № была выдана карта №. Видеоматериалы по интересующим суд операциям сохранить не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения (время хранения видеоматериалов с банкоматов до 60 дней, с камер видеонаблюдения до 30 дней).

Согласно договора найма жилого помещения от 01 июля 2012 года Айдогдыев Т.А. в период с 01 июня 2012 года по 18 декабря 2012 года проживал по <адрес>.

30 октября 2013 года Калдани Б.Р. обратился в отдел полиции с заявлением по факту хищения денежных средств с банковской карта, имевшего место в августе 2012 года. Была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Айдогдыева Т.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, так как не установлен умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Калдани Б.Р. к Айдогдыеву Т.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании договора № от 28 апреля 2012 года заключенного между ОАО «<учреждение>» и ООО «......» об открытии счета для осуществления расчетов по операциям с использованием карт, Держателем карты является сотрудник предприятия, на имя которого и в пользу которого банком выпущена карта. Бизнес-счет – счет предприятия в банке для осуществления расчетов по операциям, совершаемым держателями с использованием кар. В реестре на выпуск корпоративных карт сотрудникам ООО «.....» указан Калдани Б.Р. Карта являлась именной и держателем карты являлся истец Калдани Б.Р., о чем на карте имелась гравировка ...... Собственником денежных средств на карте являлся Калдани Б.Р. Таким образом, Калдани Б.Р. является надлежащим истцом по данному делу.

Калдани Б.Р. в своем иске указывает на то, что ответчик Айдогдыев Т.А. тайно завладел его картой в 4-5-х числах августа 2012 г., стал снимать с нее наличные денежные средства и распоряжаться ими по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что денежные средства в сумме 347000 руб. ответчик Айдогдыев Т.А. снял с карты без ведома и без согласия истца, израсходовав их на собственные нужды.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Однако, допустимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств с банковской карты истца в истребуемой сумме и возникновении в последующем обязательства у ответчика по возврату данных средств в пользу истца, последним не представлено.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из анализа норм права следует, что факт получения ответчиком денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае таковыми являются письменные свидетельства, в том числе документы банка, органов полиции, либо иные доказательства, из которых очевидно бы следовало, что именно Айдогдыев Т.А. похитил с карты Калдини Б.Р. истребуемую им сумму.

Представленные фотографии от 6 августа 2012 года не могут служить достоверным доказательством подтверждающим доводы истца, так как не известно их происхождение и невозможно проверить их подлинность. На фотографиях запечатлен ответчик Айдогдыев Т.А., однако не установлено при каких обстоятельствах были сделаны данные фотографии, с каких камер видеонаблюдения. Фотографии представлены на дату 6 августа 2012 года, тогда как истец указывает, что денежные средства были сняты ответчиком и 8 августа 2012 года.

Иных допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о снятии ответчиком с карты истца истребуемой суммы, в материалы дела не представлено, тогда как сам ответчик факт получения указанных денежных средств отрицает.

Ответчик Айдогдыев Т.А. суду пояснил, что действительно в начале августа 2012 года по просьбе истца проверял наличие на банковской карте денежных средств, денег не было, и он вернул карту Калдани Б.Р. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей А., Б.

Калдани Б.Р. с заявлением о блокировке своей банковской карты в августе 2012 года в ОАО «<учреждение>» не обращался. Об утере карты обратился в банк лишь в 2013 году и 20 июня 2013 года ему была выдана новая карта. В отдел полиции обратился 30 октября 2013 года, в возбуждении уголовного дела в отношении Айдогдыева Т.А. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. Из письма ОАО «<учреждение>» следует, что видеоматериалы по интересующим суд операциям сохранить не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения (время хранения видеоматериалов с банкоматов до 60 дней, с камер видеонаблюдения до 30 дней).

Ссылка Калдани Б.Р. на то, что в момент совершения операций по банковской карте, он не находился в северных районах края и не имел возможности снять денежные средства, ничем не подтверждается и является несостоятельной. Расходные операции по карте истца были проведены с использованием его персонального ПИН-кода, на момент осуществления операций банковская карта заблокирована не была, доказательств того, что денежные средства сняты с банковской карты Калдани Б.Р. не им самим или иным лицом с его ведома, а в результате неправомерных действий Айдогдыева Т.А., истцом суду не представлено, не подтверждаются доводы истца о том, что ответчик сделал дубликаты ключей от его квартиры и в отсутствие истца тайно похитил банковскую карту.

Таким образом, Калдани Б.Р. не представлено достаточных и достоверных доказательств неосновательного обогащения Айдогдыева Т.А., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с него неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Калдани Б.Р. к Айдогдыеву Т.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 11 июня 2014 года.

Судья И.Н.Аиткулова