Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2014 (2-5263/2013;) ~ М-4286/2013 от 18.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                            11 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Антроповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК-Комфортбытсервис» к Кривоспицкому С.В. и Петрову Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратился в суд с иском к Кривоспицкому С.В. и Петрову Г.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Кривоспицкий С.В. В указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете ответчик Петров Г.В. Вместе с тем, ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем задолженность за период с 01 июня 2011 года по 01 сентября 2013 года составила – 49 629 рублей 07 копеек. В связи с этим, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга в размере 49 629 рублей 07 копеек, пени, начисленную на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 5 282 рубля 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей 35 копеек.

В судебное заседание истец ООО «УК-Комфортбытсервис» не явился, явку представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчики Кривоспицкий С.В. и Петров Г.В. судебное заседание не явились, извещения направленные по месту их регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. В связи с этим, суд признает их надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного разбирательства по делу.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

По правилам ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из договора управления многоквартирным домом от 31 августа 2006 года, следует, что <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Жилое помещение, имеющее адресацию: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кривоспицкому С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 01/390/2013-526.

На регистрационном учете по указанному адресу состоит с ДД.ММ.ГГГГ – Петров Г.В. (старый квартиросъемщик), на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу требований ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ Кривоспицкий С.В., являясь собственником жилого помещения, обязан нести расходы по его содержанию. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. представлено заявление об исключении из числа ответчиков Кривоспицкого С.В., поскольку последний в спорный период не являлся собственников жилья и не состоял в нем на регистрационном учете.

Вместе с тем, суд не принимает данное заявление как письменный отказ от иска, поскольку какая-либо доверенность на имя представителя Шепитько Н.В. в материалы дела не представлялась, исковое заявление подписано представителем истца Эстерле К.Р. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не присутствовал, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему не разъяснялись. При этом, изложенные в заявлении обстоятельства о том, что Кривоспицкий С.В. не являлся собственником жилья, противоречат обстоятельствам, установленным судом, в частности право собственности Кривоспицкого С.В. зарегистрировано в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставлена информация из Россреестра, в то время как задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскании задолженности в солидарном порядке с собственником жилья Кривоспицким С.В. с прежнего собственника жилья Петрова Г.В., поскольку последний членом семьи собственника не является, оснований для применения положений ст. 31 ЖК РФ не имеется. Доводы истца, изложенные в иске, о проживании Петрова Г.В. в жилом помещении, ни чем не подтверждены, наличие регистрации жилом помещении не влечет за собой безусловную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательств наличия договорных отношений между Кривоспицким С.В. и Петровым Г.В., по условиям которых Петров Г.В. принял обязательство оплачивать жилищно-коммунальные услуги, суду не представлено. Кроме того, из выписки о состоянии финансово-лицевого счета следует, что в период времени, когда Петров Г.В. являлся собственником жилья, жилищно-коммунальные услуги оплачивались в полном объеме, по состоянию на февраль 2008 года (дату регистрации права собственности за Кривоспицким С.В.) имелась переплата.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 июня 2011 года по 01 сентября 2013 года к ответчику Петрову С.В. следует отказать.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у собственника жилого помещения Кривоспицкого С.В. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49 629 рубля 07 копеек, образовавшаяся с 01 июня 2011 года по 01 сентября 2013 года, о чем представлена справка о состоянии финансово-лицевого счета.

Расчет задолженности является правильным, составлен истцом в соответствии с Решениями городского Совета г.Красноярска №В-137 от 14 января 2003 года, № В-70 от 28 января 2005 года, №В-160 от 28 декабря 2008 года, с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Данный расчет ответчиком не оспаривался. Иных доказательств, опровергающих указанный расчет суду не представлено.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ООО «УК-Комфортбытсервис» не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика Кривоспицкого С.В. в пользу истца пени в размере 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 5379 от 12 ноября 2013 года об оплате государственной пошлины на сумму 1847 рублей 35 копеек.

Поскольку, судом применены положения ст. 333 ГК РФ, то расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Кривоспицкого С.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49 629 рублей 07 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК-Комфортбытсервис» к Петрову Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Е.С. Снежинская