Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20/2021 (2-776/2020;) ~ М-762/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-20/2021

УИД 66RS0036-01-2020-001449-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 февраля 2021 года                                        город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Облкоммунэнерго» к Соколову Александру Германовичу, Соколовой Вере Семеновне, Денисовой Марине Сергеевне, Захарову Евгению Борисовичу, Денисову Матвею Андреевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени,

установил:

АО «Облкоммунэнерго» обратилось в суд иском к Соколову А.Г., Соколовой В.С., Денисовой М.С., Захарову Е.Б., Денисову М.А. о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 941 рубль 20 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 082 рубля 62 копейки, возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 1 820 рублей 71 копейка, а всего 55 844 рубля 53 копейки.

В обоснование иска истцом указано, что ответчики являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес> таким образом, они являются потребителями коммунальных услуг. Ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление). 18.02.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги в сумме 55 595 рублей 83 копейки, расходов по госпошлине в сумме 933 рубля 94 копейки. Определением от 13.03.2020 мировым судьей судебного участка №1 Кушвинского судебного района, судебный приказ от 18.02.2020 отменен. Долг по оплате коммунальных услуг (отопление) за указанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 941 рубль 20 копеек, долг по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 082 рубля 62 копейки.

Определением Кушвинского городского суда от 11.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Кушвинского городского округа.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Помимо этого, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялись сторонам почтовой связью.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца АО «Облкоммунэнерго» не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик Соколова В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. При этом, учитывая повторную неявку представителя истца в судебное заседание и отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, не настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу.

Ответчики Соколов А.Г., Денисова М.С., Захаров Е.Б., Денисов М.А. в судебное заседание не явились, в заявлениях, направленных в адрес суда, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Администрации Кушвинского городского округа /-/, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что подготовка настоящего гражданского дела к судебному разбирательству была назначена на 11.12.2020, о чем стороны, в том числе, истец по указанному в иске адресу для корресподенции, были уведомлены судебными извещениями, истцом судебное извещение не получено, письмо вернулось в адрес суда с пометкой «истек срок хранения» /т. 1 л.д. 40/.

В целях определения иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, стороны были вызваны повторно на подготовку по делу на 25.12.2020 в 15:30, о чем стороны, в том числе истец, были уведомлены судебными извещениями, истцом судебное извещение не получено, письмо вернулось в адрес суда с пометкой «истек срок хранения» /т. 1 л.д. 147, 148/.

Кроме того, информация заблаговременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет /т. 1 л.д. 30, 68/.

Судебное заседание по делу было назначено на 26.01.2021, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом. Судебное извещение, направленное истцу возвращено с отметкой «истек срок хранения» /т. 1 л.д. 156/, также информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается имеющимся в деле отчетом о размещении сведений на сайте /т. 1 л.д. 100/.

Истец в судебное заседание не явился, в связи с чем, слушание по делу было отложено до 02.02.2021, о чем стороны, в том числе, истец вновь надлежаще уведомлены /т. 2 л.д.62/, вновь информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» /т. 2 л.д. 60/.

Учитывая, что судебное извещение направлялось в адрес истца по месту его нахождения, по адресу для направления почтовой корреспонденции, указанному в иске, откуда возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», судебное извещение считается доставленным, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на истце.

В назначенное время истец повторно в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления данного иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Облкоммунэнерго» к Соколову Александру Германовичу, Соколовой Вере Семёновне, Денисовой Марине Сергеевне, Захарову Евгению Борисовичу, Денисову Матвею Андреевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                         В.В. Мальцева