Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2017 от 28.02.2017

Уг. дело №1-58/087-2017 г.

П Р И Г О В О Р
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 апреля 2017 года

Курский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников – адвоката ФИО16, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО15, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бушиной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>-е Курасово, <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, замужней, имеющей на иждивении 4 детей, из которых: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - несовершеннолетний; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - малолетние, работающей: МБОУ «Курасовская ООШ» поваром, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а»; 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении 4 детей, из которых: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - несовершеннолетний; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - малолетние, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-<адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

установил:

ФИО5 совершила три кражи, т.е. три тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В середине ноября 2016 года, в дневное время, ФИО5, проходя мимо жилого <адрес>-е <адрес>, принадлежащего ФИО9, решила совершить из данного дома тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО5, путем свободного доступа, прошла на территорию домовладения, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через окно, в котором отсутствовала часть рамы, незаконно проникла в помещение жилого дома, принадлежащего ФИО9. Находясь в помещении дома, ФИО5 обнаружила в помещении жилого дома вещи, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: куртку зимнюю мужскую, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб., полупальто женское меховое, стоимостью <данные изъяты>., куртку женскую, изготовленную из синтетической ткани белого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., женскую кофту с рукавами три/четверти укороченного силуэта, стоимостью <данные изъяты> руб., кардиган женский изготовлен из синтетической ткани черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., детский карнавальный костюм «Бычок», стоимостью <данные изъяты>., детский карнавальный костюм «Зайчик» стоимостью <данные изъяты>., кастрюлю алюминиевую объемом 10 л, стоимостью <данные изъяты> руб., которые тайно похитила. Всего ФИО5 тайно похитила, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму <данные изъяты> После чего ФИО5 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую <данные изъяты>..

Кроме того, в середине ноября 2016 года, в дневное время ФИО5, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>-е <адрес>, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с территории домовладения №, расположенного в <адрес>-е <адрес>. С этой целью ФИО5, путем свободного доступа, прошла на территорию домовладения №, где подошла к хозяйственной постройке, входная дверь в которую была не заперта. Убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проникла в хозяйственную постройку. Находясь в помещении хозяйственной постройки ФИО5 стала складывать в полимерный мешок, который имелся при ней, банки с консервированными огурцами и вареньем, принадлежащими Потерпевший №1, а именно – 10 банок объемом 1 л с консервированными огурцами, стоимостью <данные изъяты>. за 1 банку, на сумму <данные изъяты> руб., 4 банки объемом 0.5 л с вареньем, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 банку, всего на сумму ФИО17 руб., которые тайно похитила. После чего, в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО5 обнаружила в помещении хозяйственной постройки соковарку «Калитва» объемом 8 л, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., которую также тайно похитила. После чего, ФИО5 с похищенным имуществом общей стоимостью ФИО18 руб. <данные изъяты> коп., принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб..

Кроме того, в конце ноября 2016 года, в дневное время, ФИО5, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>-е <адрес>, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из жилого <адрес>, принадлежащего ФИО9. ФИО5 предложила своему мужу ФИО6 незаконно проникнуть в помещение жилого дома, принадлежащего ФИО9 и совершить из него кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1. На данное предложение ФИО6 согласился. С этой целью ФИО5 и ФИО6, предварительно договорившись о совершении кражи, путем свободного доступа, прошли на территорию домовладения № в <адрес>-е <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6 через окно, в котором отсутствовала часть рамы, незаконно проник в помещение жилого дома, в то время как ФИО5 находилась возле дома и наблюдала за окружающей обстановкой. Находясь в помещении вышеуказанного дома, ФИО6, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обнаружил ковер, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., после чего через оконный проем передал ковер ФИО5, которая находилась на улице, то есть ФИО5 и ФИО6 совместно совершили тайное хищение вышеуказанного имущества – ковра. После чего ФИО5 и ФИО6 с похищенным ковром стоимостью <данные изъяты>., принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления, скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 и ФИО6 Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб..

Подсудимая ФИО5 в инкриминируемых ей деяниях виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, указала, что предъявленное ей обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «б»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ понятно, а обстоятельства тайных хищений имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, изложены в обвинении верно.

Подсудимый ФИО6 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ понятно, а обстоятельства тайного хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, изложены в обвинении верно.

Подсудимая ФИО10 поддержала в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО6 поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Заявления о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поданы подсудимыми ФИО5 и ФИО6 добровольно, после консультации с защитниками и осознания подсудимыми характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.3 п. «а»; 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ, наказание за которое не превышает 6-ти лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник-адвокат ФИО15 поддержала ходатайство подсудимой ФИО5 и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ней, ею разъяснялись ФИО5 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, наказание за которое не превышает 6-ти лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник-адвокат ФИО16 поддержал ходатайство подсудимого ФИО6 и просил его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, им разъяснялись ФИО6 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7, с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО5 и ФИО6 является правильной, а подсудимые признают совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляют ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимых ФИО5, ФИО6, которые полностью признали себя виновными и согласились с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемых им деяний, заслушав государственного обвинителя ФИО7, защитника-адвоката ФИО16, защитника – адвоката ФИО15, потерпевшую Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой ФИО5 по эпизоду от середины ноября 2016 года по эпизоду кражи вещей, принадлежащих Потерпевший №1, суд принимает во внимание, что совершенное ею хищение чужого имущества в отсутствие собственника и других посторонних лиц носило тайный характер.

О наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, свидетельствует тот факт, что подсудимая не имела согласия (разрешения) собственника или иного уполномоченного лица на пребывание в жилище потерпевшей в момент совершения хищения. При этом, незаконно проникая в жилой дом потерпевшей, подсудимая уже имела умысел на хищение находившегося в нем имущества. Сам жилой дом потерпевшей, из которого подсудимой было совершено хищение, пригодный для постоянного проживания и фактически использовавшийся на момент кражи в качестве жилого помещения, отвечает признакам жилища, предусмотренным примечанием к ст.139 УК РФ.

О наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствует то, что сумма причиненного ущерба 6500 рублей существенно превысила установленный законом минимальный размер значительного ущерба гражданину, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ (5000 рублей). Кроме того, размер ущерба в сумме 6500 рублей был оценен самой потерпевшей как значительный для нее.

В связи с чем, суд действия подсудимой ФИО5 по эпизоду от середины ноября 2016 года по факту кражи вещей, принадлежащих Потерпевший №1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Также суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище – хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения №, расположенного в <адрес>-е <адрес>, принадлежащего ФИО9, поскольку ФИО5, действуя с умыслом на тайное завладение чужим имуществом, без каких-либо правовых оснований и разрешения собственника, зашла на территорию домовладения, и путем свободного доступа через незапертую дверь проникла в хозяйственную постройку, где против воли собственника, убедившись, что ее действия не являются явными для иных лиц, безвозмездно, с корыстной целью, завладела имуществом, а именно консервацией, принадлежащей потерпевшей ФИО11, обратив ее в свою пользу, впоследствии распорядившись ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб..

Подсудимая действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желая наступление данных последствий.

Мотивом совершения преступления послужили ее корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу.

Также суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО6 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом соисполнительство при совершении кражи группой лиц не исключает распределение ролей между участниками кражи.

     С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 и ФИО6 квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления, а именно, наличие предварительной договоренности между супругами, согласованные действия ФИО5 и ФИО6, как в период подготовки к преступлению, так и в момент его непосредственного исполнения.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, свидетельствует тот факт, что подсудимые не имели согласия (разрешения) собственника или иного уполномоченного лица на пребывание в жилище потерпевшей в момент совершения хищения. При этом, незаконно проникая в жилой дом потерпевшей, подсудимые уже имели умысел на хищение находившегося в нем имущества. Сам жилой дом потерпевшей, из которого подсудимыми было совершено хищение, пригодный для постоянного проживания и фактически использовавшийся на момент кражи в качестве жилого помещения, отвечает признакам жилища, предусмотренным примечанием к ст.139 УК РФ.

    Мотивом совершения данного преступления послужили корыстные побуждения ФИО5 и ФИО6, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного.

При определении подсудимым ФИО5 и ФИО6 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым ФИО5 и ФИО6, суд учитывает наличие у них на иждивении 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

     В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым ФИО5 и ФИО6, суд учитывает их объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные ими до возбуждения уголовного дела, в которых они добровольно и подробно сообщили об обстоятельствах совершения ими преступлений, изобличая себя в их совершении, которые суд с учетом положений ст.142 УПК РФ, признает явкой с повинной (л.д.7-8), (л.д.9), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при котором подсудимые подробно рассказали о конкретных деталях хищения, способе проникновения в жилище и иное хранилище и распоряжения похищенным имуществом.

     В качестве смягчающих наказание ФИО5 и ФИО6 обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает то, что они ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, а также принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1 не настаивавшей на строгой мере наказания.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО5 и ФИО6 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 и 3 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, социального положения и материального состояния подсудимых, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, тяжести содеянных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УПК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личности ФИО5 и ФИО6, влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о том, что им может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновных.

Вещественные доказательства: кастрюля алюминиевая 10 л, куртка мужская зимняя, полупальто женское, куртка женская, блузка женская, кардиган женский, блузка женская, детский карнавальный костюм «Бычок», детский карнавальный костюм «Зайчик», ковер, соковарка «Калитва», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – вернуть потерпевшей Потерпевший №1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158; ░. «░» ░.2 ░░.158; ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░,

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░6 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░, ░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>