Решение по делу № 2-1752/2013 от 30.04.2013

Дело № 2-1752/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Истца Гудкова А.В. и его представителя по доверенности – Занозина С.В.,

Ответчиков Иванова Ю.А., Кавениной О.П. и их представителя по доверенности и ордеру – адвоката Шугаевой М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудкова А.В. к Иванову Ю.А., Кавениной А.П. о признании договора о приватизации жилого помещения частично недействительным, признании права собственности в порядке приватизации, признании частично недействительным свидетельства о регистрации права собственности и частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании частично недействительным Договора <номер> от <дата> о передачи жилого помещения в собственность: <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес>, в части не включения Гудкова А.В. в число участников общей долевой собственности; признании частично недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата>, запись регистрации <номер> на 1/2 долю квартиры по <адрес>, на имя Иванова Ю.А.; признании за Гудковым А.В. право собственности на 1/3 доли квартиры по <адрес>, в порядке приватизации; признании частично недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону <номер> от <дата>, зарегистрированное в реестре <номер>; признании частично недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата>, запись регистрации <номер> на 1/4 долю квартиры по <адрес>, на имя Гудкова А.В., признании частично недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата>, запись регистрации <номер> на 1/4 долю квартиры по <адрес>, на имя Кавениной О.П, ссылаясь на то, что <дата> Иванова Л.М. и Иванов Ю.А. вдвоем, без согласи истца, зарегистрированного в спорном жилом помещении, приватизировали квартиру. Факт приватизации от Гудкова А.В. скрывался, и о приватизации жилого помещения истец узнал после смерти матери в середине июня 2012 года со слов Иванова Ю.А. Отказ от приватизации истец не писал.

В подготовительной части судебного заседания после проведения по делу почерковедческой экспертизы от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца по доверенности Занозин С.В. поддержал ходатайство о принятии судом отказа истца от иска.

В ст.39 ГПК РФ закреплено, что истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа истица от иска в соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ судом разъяснены и понятны истцу, о чем указано в заявлении.

Ответчики Иванов Ю.А., Кавенина О.П. и их представитель по доверенности и ордеру – адвокат Шугаева М.М. не возражали против принятия судом отказа истца от иска, и представили заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в пользу Иванова Ю.А. в размере <данные изъяты>, в пользу Кавениной - <данные изъяты>.

Третьи лица Кавенина О.П., нотариус Григорьева О.Ф., представители Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – отдел по Серпуховскому району, Администрации Серпуховского муниципального района в суд не явились, извещены надлежаще.

Обсудив заявление истца, проверив материалы дела, суд считает необходимым принять отказ от истца Гудкова А.В. от заявленных требований и прекратить производство по гражданскому делу по иску Гудкова А.В. к Иванову Ю.А., Кавениной А.П. о признании договора о приватизации жилого помещения частично недействительным, признании права собственности в порядке приватизации, признании частично недействительным свидетельства о регистрации права собственности и частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку отказ от иска закону не противоречит, права и интересы иных лиц не нарушает.

В ст.48 ГПК РФ закреплено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 101 ГПК РФ закрепляет, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Расходы Иванова Ю.А. на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 04.06.2013 года адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области, Кавениной О.П. - квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 04.06.2013 года адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области.

Суд при определении размера подлежащих взысканию в пользу ответчиков судебных расходов на представителя принимает во внимание категорию спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение в суде, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов за представительство в суде адвоката ответчиков, полагает возможным взыскать в пользу Иванова Ю.А.. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, Кавениной О.П. – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате … экспертам.

Генеральным директором ООО «Э» подано в суд заявление о взыскании с Гудкова А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> за производство почерковедческой экспертизы, в связи с тем, что оплата данной экспертизы не произведена.

Суд полагает необходимым рассмотреть заявление о взыскании расходов в размере <данные изъяты> за проведение экспертизы в пользу ООО «Э», которому было поручено проведение почерковедческой экспертизы, назначенное по делу по ходатайству истца, расходы за проведение которой были возложены на Гудкова А.В., однако не оплачены

Руководствуясь ст. 94, 98, 100, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Гудкова А.В. отказ от иска к Иванову Ю.А., Кавениной А.П. о признании договора о приватизации жилого помещения частично недействительным, признании права собственности в порядке приватизации, признании частично недействительным свидетельства о регистрации права собственности и частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, производство по гражданскому делу прекратить.

Взыскать с Гудкова А.В. в пользу Иванова Ю.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гудкова А.В. в пользу Кавениной А.П. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гудкова А.В. в пользу ООО «Э» за проведение почерковедческой экспертизы <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: И.С.Фетисова