Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2018 ~ М-52/2018 от 09.01.2018

Решение к окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года

Дело № 2-451/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года         город Мурманск                            

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи И.Ю. Морозовой,

при секретаре А.В. Малышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.Н. к Комитету имущественных отношений города Мурманска о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.Н. обратился в суд с иском к администрации города Мурманска о включении имущества в наследственную массу. В обоснование заявленных требований указал, что 10.06.2017 умерла его мать ФИО1. На дату открытия наследства истец являлся единственным наследником по закону первой очереди. Завещания ФИО1 не составлялось. После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого входили денежные средства, размещенные на счетах в банковских учреждениях, а также квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности в Едином государственной реестре недвижимости. Вышеуказанная квартира принадлежала наследодателю на основании договора на бесплатную передачу в собственность граждан от 07 мая 2001 года, заключенного между ГУП «Октябрьская железная дорога» МПС РФ и ФИО1 Однако право собственности ФИО1 не было зарегистрировано в надлежащем порядке. Просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать за истцом право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Определением суда от 29 января 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации города Мурманска, на надлежащего – Комитет имущественных отношений города Мурманска. Администрация г.Мурманска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец Соловьев А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал. В предыдущем судебном заявлении истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что право собственности на спорное жилое помещение не было своевременно зарегистрировано его матерью в Управлении Росреестра по Мурманской области по причине отсутствия у матери свободного времени из-за болезни и последующей смерти отца.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений г.Мурманска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что жилое помещение по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г.Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что за ОАО «РЖД» право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> не зарегистрировано, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо Нотариус Матросова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым уполномоченным собственником жилищного фонда органом с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со статей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 4 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в период возникновения спорных отношений), статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное в порядке приватизации жилое помещение возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 данного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что 07 мая 2001 года между ГУП «Октябрьская железная дорога» МПС РФ в лице начальника Мурманского отделения Октябрьской железной дороги ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность квартиру, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

ФИО1 была зарегистрирована в данной квартире с 26.05.1992, что подтверждается справкой формы № 9 (л.д. 54).

Вышеуказанный договор приватизации заключен в соответствии с требованиями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июня 1991 года № 1541-1, подписан сторонами, скреплен гербовой печатью и зарегистрирован в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г.Мурманска 21 мая 2001 года в книге № за № (л.д.10).

Данный договор не расторгался, недействительным не признавался, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из уведомления Росреестра, в ЕГРН информация о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, кадастровый № (л.д.76,78-79).

Таким образом, право собственности ФИО1 на основании вышеуказанного договора в установленном порядке зарегистрировано не было.

Согласно сведениям, предоставленным КИО г.Мурманска, спорное жилое помещение, в реестре муниципального имущества г.Мурманска не числится (л.д.63).

Судом также установлено, что 10 июня 2017 года ФИО1, *** года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДП № (л.д.11).

До смерти ФИО1 договор приватизации спорного жилого помещения расторгнут не был, недействительным не признавался. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 при жизни выразила своё волеизъявление на приватизацию квартиры, в которой проживала, подписала договор приватизации, фактически владела указанной квартирой на праве собственности до своей смерти.

Из пояснения истца в судебном заседании следует, что ФИО1 имела намерение завершить оформление всех документов для регистрации права собственности на спорное жилое помещение, однако своевременно этого сделать не смогла, впоследствии была лишена возможности соблюсти необходимую процедуру оформления документов в связи со смертью.

Таким образом, факт владения на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, умершей 10 июня 2017 года, нашел своё подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным приобретение ФИО1 в собственность указанной выше квартиры на основании договора на бесплатную передачу в собственность граждан от 07 мая 2001 года, а, следовательно, необходимым включение указанного недвижимого имущества в наследственную массу.

Материалами дела подтверждено, что истец Соловьев А.Н. является наследником ФИО1 по закону первой очереди, приходится ей сыном, что подтверждено повторным свидетельством о рождении серии I-ДП № (л.д.12).

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что истец 22 августа 2017 года обратился к нотариусу Матросовой Е.А. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк (л.д.32). 12 декабря 2017 года Соловьеву А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад в ПАО Сбербанк (л.д.51).

Сведений об иных наследниках по закону в наследственном деле не имеется, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что на день рассмотрения установленный законом срок для принятия наследства (статьи 1154 ГК РФ) истек, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, исковые требования Соловьева А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева А.Н. к Комитету имущественных отношений города Мурманска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, родившейся <данные изъяты>, умершей 10 июня 2017 года, квартиру, <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Соловьевым А.Н. в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 право собственности на квартиру, <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             И.Ю. Морозова