Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2013 от 13.09.2013

Дело № <данные изъяты>/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ю.В., подсудимого Филонова Евгения Викторовича, защитника – адвоката Пучеевой Т.П., представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты> потерпевшего Соломахина Г.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филонова Евгения Викторовича, <данные изъяты> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование средне-специальное, семейное положение - холост, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Воронеж, ул. <данные изъяты>, ранее судимого:

-<данные изъяты> <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. На основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от <данные изъяты> заменено наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда от <данные изъяты>. - обязательные работы 118 часов на 14 дней лишения свободы. Освободился <данные изъяты>. по отбытии срока наказания.

- <данные изъяты>. <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Состоит на учете в филиале по <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> с <данные изъяты> по настоящее время. Испытательный срок истекает 11.11.2013г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филонов Евгений Викторович совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> г. примерно в 21 час 00 минут Филонов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома №<данные изъяты>, г.Воронежа, где проживает вместе с отцом Филоновым В.В., сестрой Соломахиной Н.В. и мужем сестры Соломахиным Г.В. Там, обратил внимание на припаркованный рядом с домом автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> регион, принадлежащий Соломахину Г.В. У Филонова Е.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения. Воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля находился его отец Филонов В.В., а в замок зажигания были вставлены ключи, Филонов Е.В. приказал отцу покинуть автомобиль. После чего, реализуя свои преступные намерения, не имея законных прав владения и пользования автомобилем <данные изъяты> регион, самовольно без разрешения владельца, завладел данным транспортным средством, обратив себе на пользу свойства чужого транспортного средства. В период с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Филонов Е.В. использовал автомобиль в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. Филонов Е.В. на вышеуказанном автомобиле был задержан сотрудниками полиции у д. <данные изъяты> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Филонов Е.В., в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о возможности постановления приговора в особом порядке. Филонов Е.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подсудимым и защитником поддержано данное ходатайство и в настоящем судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также того, что ч.1 ст. 166 УК РФ подпадает под категорию преступлений, по которым возможен особый порядок судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в ОНД <адрес> и ОПНД <адрес> не состоит, проживает совместно с отцом, являющимся <данные изъяты>, другие условия и образ его жизни, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Филонова Е.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Филонова Е.В., является рецидив преступлений.

Судом учитывается мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, мнение стороны обвинения и стороны защиты, а также смягчающие, отягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, оцененные судом в совокупности, дают суду основания для назначения Филонову Е.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, как лицу исправление которого возможно без изоляции от общества, поскольку именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание Филонову Е.В. назначается с учетом особого порядка судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), т.е. срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей (ч.1 ст.166 УК РФ), с учетом рецидива преступлений, т.е. суд учитывает положения ч.ч.1-2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, так как Филонов Е.В. совершил новое преступление средней тяжести в период испытательного срока.

Суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение Филонову Е.В. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Филонов Е.В. осужден по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (по вышеизложенным обстоятельствам дела, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого), суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филонова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Филонову Е.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного после вступления приговора в законную силу определенные обязанности: встать на учет и 1 (один) раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от 11.05.2012г. в отношении Филонова Е.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Филонову Е.В. не избирать. До вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий