Решение по делу № 2-2490/2016 ~ М-2118/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-2490/2016                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 июля 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре Шиховой Н.Н.

с участием ответчика Куклина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Куклину Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к Куклину В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредитования № №. В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 20 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение договора истец открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик согласно индивидуальным условиям договора принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик Куклин В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что по данному кредитному договору ему был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный с банковской картой Visa Classic» и он был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал его жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО «<данные изъяты>». Таким образом, был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должен быть оказан пакет банковских услуг «<данные изъяты> и должна быть оказана услуга по подключению его к программе страхования с оплатой данных услуг в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, удержанных единовременно при выдаче кредита. В указанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке включены условия, по которым он принял на себя обязательства оказать ответчику пакет банковских услуг «Универсальный» и ответчик был подключен к программе страхования, в свою очередь Куклин В.А. обязан оплатить комиссии за оказанные услуги. Подписывая предложенную форму договора, он полагал, что данные услуги являлись обязательными условиями заключения кредитного договора. Сама форма заявления не содержит каких-либо разъяснений о необязательности условий, а лишь информирует о возможности изменения услуг. Включение в кредитный договор данных пунктов, предусматривающих взимание комиссий, рассматривает как ущемление прав потребителей. Таким образом, банком неправомерно были удержаны суммы по оплате за пакет банковских услуг «Универсальный» и страховой премии. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, он как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данных услуг, в связи с чем взимание банком комиссий, применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» нарушает установленные законом права и интересы потребителей. Положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии, являются недействительными и не соответствующими требованиям Федерального Закона «О защите прав потребителей. Просит в иске отказать

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций, что подтверждается Уставом, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ Куклин В.А. подал в ПАО «<данные изъяты>» анкету-заявление на получение потребительского кредита (л.д.10). На основании анкеты-заявления №.2 между ПАО "<данные изъяты>" и Куклиным В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет истцу следующие виды банковских услуг: открытие и обслуживание текущего карточного счета для расчетов с использованием банковских карт; выпуск и обслуживание банковской карты в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; предоставление кредита по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты; предоставление потребительских кредита. (л.д. 11-13).

Ответчику был открыт карточный счет, предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 20% годовых на срок 60 месяцев путем зачисления на карточный счет для осуществления расчетов с использованием карты и предоставлен пакет банковских услуг "<данные изъяты> в рамках тарифного плана «Выгодный».

Согласно п. 6 договора Клиент обязуется ежемесячно не позднее 20-го числа вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму в размере, указанном в графике платежей в размере 20401 рублей. Внесение денежных средств осуществляется на счет Кредитной карты.

Из Анкеты-заявления и следует, что Куклин В.А.: согласился получить кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 20 % годовых; принял на себя обязанность ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, уплачивать в счет погашения кредита <данные изъяты> рубль, а так же проценты за пользование кредитом (л.д.11-13).

ПАО «<данные изъяты>» исполнило обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу Куклина В.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

Согласно выписке по счету, расчета задолженности обязательства по уплате денежных средств в счет погашения кредита ответчиком не исполняются (л.д. 6,8).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Куклин В.А. обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением на выдачу потребительского кредита. Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, тарифами банка, дополнительными банковскими услугами, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д. 10).

Своей подписью Куклин В.А. подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он согласен с ними и обязался их выполнять. Ознакомлен и согласен с тарифами банка, а также, что указанное заявление следует рассматривать как оферту. Договор считается заключенным с момента открытия Банком счета (акцепт оферты).

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что между ПАО «<данные изъяты>» и Куклиным В.А. фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Куклиным В.А. от Банка получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору.

Ответчиком ежемесячные платежи в счет оплаты кредита вносились не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд считает, что Куклин В.А. ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, уплате процентов за пользование им.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей - начисленные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Правильность расчета задолженности судом проверена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд признает требование ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика Куклина В.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о недействительности пунктов кредитного договора суд считает необоснованными по следующим основаниям.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 18 ч. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из заявления Куклина В.А.следует, что он был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита с использованием банковских карт ПАО "<данные изъяты> физическим лицам и Тарифами ПАО "<данные изъяты>" на операции, проводимые с использованием банковских карт; Общие условия предоставления потребительского кредита размещены на интернет-сайте банка www.ubrr.ru, а также в отделениях ПАО "<данные изъяты>" местах общего доступа для клиентов. Из анкеты - заявления также следует, что Куклин В.А. выразил свое согласие на оформление дополнительных услуг в рамках пакета "<данные изъяты>", стоимость которых будет рассчитана в зависимости от вида кредита и в соответствии с запрашиваемой заемщиком суммой кредита и сроком кредитования, указанными в п. 1 Заявления, которая составила <данные изъяты> рублей, при этом ответчик Куклин В.А. анкету-заявление подписал.

Пакет банковских услуг "<данные изъяты>", как следует из материалов дела, состоит из дополнительной банковской карты Visa Classic, подключения доступа к системе «<данные изъяты>» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Интернет-Банк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, услуг SMS-оповещения об операциях по карте. Помимо указанного пакета, у ответчика была возможность воспользоваться иными пакетами услуг.

Крое этого, из анкеты-заявления следует, что клиент, оформивший пакет «<данные изъяты>», выпущенный в рамках тарифного плана «<данные изъяты>» с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования Кредитом, предоставленном на основании договора потребительского кредита. Свое согласие на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования ответчик выразил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Банком были удержаны суммы в качестве платы за предоставления пакета дополнительных банковских услуг и в качестве оплаты за подключение к программе страхования. (л.д. 9)

Таким образом, суд считает, что в части страхования оспариваемый кредитный договор не содержит условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования. Учитывая, что доказательств, подтверждающих навязывание истцом ответчику услуг по страхованию, невозможность получение им кредита без заключения договора личного страхования и заключения договора страхования в иной компании, в материалах дела не имеется.

Кроме этого, из представленных материалов следует, что заемщик добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, что подтверждается его подписью, не выражал своего намерения застраховаться в какой-либо иной страховой компании. Банк, заключая договор страхования при оформлении с ответчиком кредитного договора, действовал по поручению страховщика. Поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание за нее платы не противоречит требованиям действующего законодательства.

Суд также учитывает, до заключения кредитного договора Куклину В.А. было предоставлено право выбора и полная информация о составе предложенных ему дополнительных услуг, он мог отказаться от предоставления пакета услуг "<данные изъяты>", и подключения к программе добровольного коллективного страхования не подписывая заявление, при этом, его права как потребителя, нарушены не были.

Доказательств о том, что обязательным условием заключения кредитного договора является предоставление пакета услуг "<данные изъяты>", и подключение к программе страхования ответчиком суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, действия банка не противоречат требованиям п. 18 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Куклин В.А. добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях.

Доводы Куклина В.А. о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, он был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, суд считает необоснованными, поскольку Куклин В.А. был ознакомлен с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. Доказательств наличия у Куклина В.А. стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор подписан им без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат.

    Учитывая, что исковые требования о взыскании денежных средств за подключение к услуге страхования и дополнительных банковских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда ответчиком в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством не предъявлялись, то суд не может принять решение по указанным ответчиком в возражениях на исковое заявление требованиям о взыскании денежных средств в рамках рассматриваемого дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления ПАО «<данные изъяты> реконструкции и развития» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки (л.д. 5).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «<данные изъяты>» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Куклину Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Куклина Владимира Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Куклина Владимира Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья О.М.Бабанина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ