Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8151/2011 ~ М-7930/2011 от 10.11.2011

Дело № 2-8151/26/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Таут А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Евросеть –Ритейл» об оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по Республике Карелия находились три исполнительных производства в отношении должника ООО «Евросеть-Ритейл» - №. Согласно исполнительным листам, выданным мировым судьей, должник обязан выплатить определенные денежные суммы гражданам и юридическим лицам.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя об исполнении судебных актов в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме по 5000руб. по каждому исполнительному производству.

Считая указанные постановления незаконными, ООО «Еврометь-Ритейл» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просит отменить вынесенные постановления. В обоснование требования должник указывает, что требования судебного пристава-исполнителя были исполнены добровольно и в установленный 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства; кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено только в отношении юридического лица, а не в отношении обособленного подразделения, как было сделано приставом-исполнителем; поскольку все три производства были объединены в сводное, исполнительский сбор мог быть взыскан только однократно; судебный пристав-исполнитель необоснованно установил немедленный срок исполнения для уплаты исполнительского сбора.

В суд представитель ООО «Евросеть-Ритейл» не явился, о дне заседания заявитель извещен.

Представитель службы судебных приставов считает жалобу необоснованной.

Заслушав представителя службы судебных приставов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении вышеуказанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера размер сбора установлен в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее 500руб. для должника-гражданина ине менее 5000руб. для должника –организации.

В соответствии с п.6 вышеуказнной статьи должник вправе оспорить в суде постановление пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 ГК РФ. Согласно данной норме закона должник освобождается от ответственности за неисполнение обязательства, если докажет, что исполнение стало невозможным ввиду чрезвычайных обстоятельств. К таким обстоятельствам не могут быть отнесены действия контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В обоснование требования об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора должник ссылается на то обстоятельство, что требования судебного пристава-исполнителя были исполнены им добровольно в 5-дневный срок со дня получения постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Утверждение должника о добровольном исполнении судебных актов опровергается материалами исполнительных производств.

1. По исполнительному производству № должник должен выплатить в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>. Производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения обособленного подразделения в г.Петрозаводске и по месту филиала в г.Санкт-Петербург и получено ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске и ДД.ММ.ГГГГ Петербургским филиалом. Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения. В связи с неисполнением постановления в установленный срок судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>. поступила на счет службы судебных приставов. Таким образом, судебный акт был исполнен в принудительном порядке и лишь спустя два месяца после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представленное должником в подтверждение добровольного исполнения инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством фактической оплаты: в поручении указана неверная сумма – 2671,50руб. вместо взыскиваемой <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плательщик (филиал в г. С.-Петербург) не имел постановления о возбуждении исполнительного производства, оно было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах исполнительного производства; на представленной копии отсутствует гербовая печать банка.

2. По исполнительному производству № должник обязан заплатить в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>. Производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения обособленного подразделения в г.Петрозаводске, по месту филиала в г.Санкт-Петербург и по месту нахождения юридического лица в г.Москва; получено ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске, ДД.ММ.ГГГГ Петербургским филиалом, ДД.ММ.ГГГГ головным предприятием. Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения. В связи с неисполнением постановления в установленный срок судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>. поступила на счет службы судебных приставов. Таким образом, судебный акт был исполнен в принудительном порядке и лишь спустя два месяца после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представленное в подтверждение добровольной уплаты инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством оплаты: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у плательщика (Петербургского филиала) отсутствовало постановление о возбуждении исполнительного производства, оно поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах исполнительного производства; представленная копия поручения не заверена гербовой печатью банка.

3 По исполнительному производству № должник должен выплатить гр. <данные изъяты> <данные изъяты>. Производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения обособленного подразделения в г.Петрозаводске, по месту филиала в г.Санкт-Петербург и по месту нахождения юридического лица в г.Москва; получено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Петербургским филиалом, ДД.ММ.ГГГГ головным предприятием. Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения. В связи с неисполнением постановления в установленный срок судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>. поступила на счет службы судебных приставов. Таким образом, судебный акт был исполнен в принудительном порядке и лишь спустя более двух месяцев после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представленная копия инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством оплаты: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плательщик (Петербургский филиал) не имел постановления о возбуждении исполнительного производства, оно поступило в филиал лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтой (информация об отслеживании почтовых отправлений); копия поручения не заверена гербовой печатью банка.

Доказательств уважительности причин неисполнения исполнительных документов в установленный приставом 5-ти дневный срок должник не представил ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.

Установление факта неисполнения должником без уважительных причин требований исполнительных документов в установленный приставом срок суд считает достаточным для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления, в связи с чем, иные доводы заявителя (о ненаправлении головному предприятию постановлений о возбуждении исполнительных производств, необоснованном установлении судебным приставом-исполнителем немедленного срока исполнения постановления об исполнительском сборе, о сводном исполнительном производстве) судом не оцениваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,194,198.441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.