Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2017 (2-4207/2016;) ~ М-3334/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-278/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Прокопенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Седовой ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 08.12.2011 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0279/144928, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 175000 руб. на срок 60 месяцев под 17,00% годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились не своевременно, не в полном объеме. Седова Л.А. с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.11.2016 составляет 73895,56 руб..

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2416,87 руб..

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленные в ее адрес заказные письма с уведомлением о вручении по месту жительства ответчика возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, с письменного согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 06.08.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0279/158308, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 122000 руб. на срок 60 месяцев под 22,50% годовых (л.д.10-12).

В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету исковых требований, выписке из лицевого счета, в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита (л.д.5-8), ответчик неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита, уплаты процентов. По состоянию на 02.11.2016 ответчик имеет задолженность в размере 73895,56руб., из которой: 4281,65 руб. – просроченные проценты, 51309,83 руб. – просроченный основной долг, 18304,08 руб. неустойка.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, ответчиком не оспаривается сумма задолженности и период ее образования, расчет задолженности проверен судом, принимается, как достоверный, поскольку произведен исходя из условий кредитного договора, с учетом исполнения ответчикам обязательств по нему.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 73895,56руб..

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного настоящего договора.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2416,87 руб., подтвержденные платежными поручениями от 15.08.2016 и 18.11.2016 (л.д.3,4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Седовой Лидии Александровне - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 0279/144928 от 08.12.2011, заключенный между ПАО Сбербанк и Седовой ЛА.

Взыскать с Седовой ЛА в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 73895,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2416,86 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд, через Канский городской суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Судья                      Мизгерт О.В.