Решение по делу № 2-3144/2016 ~ М-2636/2016 от 16.06.2016

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 г.                                                                     <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константиновой <ФИО>5 к публичному акционерному обществу «Лето Банк» (далее - ПАО «Лето Банк») о признании действий банка незаконными, обязании банка произвести перерасчет, признании обязательств по договору потребительского кредита прекращенными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Конастантинова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>, при оформлении кредита, работник банка был предупрежден, что кредит будет погашен досрочно. После оформления кредита, истцу были выданы следующие документы: общие условия потребительского кредита; приложение <Номер обезличен> к приказу ПАО «Лето банк» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; индивидуальные условия договора потребительского кредита; Приложение <Номер обезличен> к приказу ПАО ««Лето банк» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; зявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты»; приложение <Номер обезличен> к приказу ПАО «Лето Банк» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена>, позвонив работнику банка, сообщила о готовности погасить досрочно всю сумму кредита, на что ей ответили, что программа не работает, сумму задолженности можно узнать, позвонив по телефону горячей линии. <Дата обезличена> истец позвонил по телефону горячей линии, где ей сообщили сумму задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, а также сообщили, что досрочно погасить она не может, так как с <Дата обезличена> произошли изменения в общих условиях договора, и срок досрочного погашения кредита составляет не раньше, чем за 7 дней до текущей даты платежа. В соответствии с п. 4.1 договора предоставленного истцу при заключении кредитного договора, досрочное погашение задолженности осуществляется при обращении клиента в банк с заявлением на обслуживание не позднее, чем за один день до текущей даты платежа, и осуществлении фактического погашения задолженности в сумму, превышающей текущий платеж. Истец брал кредит уже после произошедших изменений в банке, но в договоре истца стоит срок не позднее, чем за один день. <Дата обезличена> истец обратился в клиентский центр ПАО «Лето Банк», где ей подтвердили сумму задолженности по договору, и отказали в принятии заявления на досрочное погашение, обосновав это тем, что программа не дает это сделать в связи с изменениями. Истец никакого уведомления об изменениях условий договора не получала. В марте 2016 года в адрес истца начали поступать телефонные звонки и смс-сообщения о необходимости оплатить сумму задолженности по кредитному договору. 23.03.20146 года в адрес истца от ответчика пришел ответ на претензию, в котором указано, что в п. 4.1. договора прописан срок погашения задолженности не позднее, чем за 7 дней. Считает, что банк при заключении договора предоставил общие условия договора без изменений, и требует оплаты по новым условиям общего договора, начислив проценты, штрафы, пени. Просит суд признать договор потребительского кредита от <Дата обезличена> закрытым и полностью погашенным, обязать банк исправить репутацию истца в «Бюро кредитных историй», взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Впоследствии исковые требования уточнила, просила суд признать действия банка по отказу в принятии суммы полного расчета по договору потребительского кредита незаконными. Обязать банк произвести перерасчет по договору потребительского кредита. Признать обязательства по договору потребительского кредита прекращенными. Взыскать с банка в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Константинова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Однако не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Такая обязанность может возникнуть у гражданина и в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от <Дата обезличена> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П « О порядке предоставления денежных средств и их возврата», где п.2.1.2, предусматривает предоставление денег физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - физического лица. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с п. 2.1 Указания Центрального банка России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются; платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

       Предмет договора банковского счета составляет действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

        Судом установлено, что <Дата обезличена> Константиновой Е.В. было подано заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в ПАО «Лето Банк», а банком был открыт счет и предоставлена кредитная карта. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.6 условий).

В соответствии с согласием на кредит истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по <Дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 37,90 % годовых.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 общих условий предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита) редакция 2.6, при положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения банка, указанного в тарифах. При согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в Согласии, условиями, клиент подтверждает свое согласие заключать договор путем предоставления в банк Согласия, подписанного собственноручною.

В соответствии с п. 3.1 клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательно по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Согласно п. 4.1 (условий), предоставленных Константиновой Е.В. при заключении договора, досрочное погашение задолженности осуществляется при обращении клиента в банк с заявлением на обслуживание не позднее, чем за 1 (один) день до текущей даты платежа, и осуществлении фактического погашения задолженности в сумме, превышающей текущий план.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Разрешая требования истца о признании незаконными действия банка по отказу от принятия суммы полного расчета по договору, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч.1 ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 ст.819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Анализ оспариваемого истцом договора позволяет сделать вывод о том, что при его заключении истцу была предоставлена необходимая информация об условиях предоставления кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита и о процентной ставке.

Согласно п.п. 18, 19 индивидуальных условий, Константинова Е.В. дала согласие банку акцепт на списание со счета без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме ошибочно зачисленных банком на счет денежных средств, в суммах требований банка в целях исполнения ее обязательств перед банком, в том числе на списание со счета денежных средств целях уплаты сумм банковских комиссий в том числе комиссии за услугу «Участие в программе страховой защиты» (в случае ее подключения в рамках отдельного соглашения с банком), а также в сумме остатка денежных средств на счете, но не более суммы задолженности, на погашение основного долга по кредиту. Подтвердила факт получения карты, а также согласия, условий и тарифов, подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями оговора, изложенными в согласии, условиях, тарифах и проинформирована о том, что условия и тарифы размещены на Интернет-сайте банка www.letobank.ru.

Константинова Е.В. была полностью ознакомлена с условиями кредитования и условиями договора о потребительском кредитовании, была с ними согласна, о чем свидетельствуют ее подпись в согласии заемщика.

Оснований полагать, что со стороны ПАО «Лето Банк» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Как установлено ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Договор заключен истцом на условиях кредитования физических лиц на потребительские цели путем подписания согласия, являющегося неотъемлемой частью договора о потребительском кредите, с которыми Константинова Е.В. ознакомилась, о чем имеется ее подпись.

При этом в договоре, подписанном истцом, имелось указание на то, что условия и тарифы являются неотъемлемой частью договора о потребительском кредите.

Так, договор, заключенный сторонами, содержит указание о следующих основных параметрах кредита: сумма кредита - <данные изъяты> руб.,на срок по <Дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 37,90 % годовых; платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет <данные изъяты> руб.

Изложенное свидетельствует, что необходимая информация о заключенном договоре истцу была предоставлена, что исключало возникновение каких-либо неясностей в ходе его исполнения.

Заключая договор, Константинова Е.В. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора потребительского кредита, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Согласие Константиновой Е.В. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею по договору.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе несогласия с полной стоимостью кредита, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись о заключении договора кредитования подтверждают, что истец осознанно и добровольно заключил кредитный договор.

В исковом заявлении Константинова Е.В. указывает на то, что позвонив на горячую линию, ей сообщили, что досрочно погасить кредит она не сможет, так как с <Дата обезличена> произошли изменения в общих условиях договора и срок досрочного погашения кредита составляет не ранее чем за 7 дней до текущей даты платежа. Однако в договоре, который ей был выдан (п. 4.1) указано, что досрочное погашение задолженности осуществляется при обращении клиента в банк с заявлением на обслуживание не позднее, чем за 1 день до текущей даты платежа, и осуществлении фактического погашения задолженности в сумму, превышающую текущий платеж.

<Дата обезличена> Константиновой Е.В. была внесена на счет оставшаяся сумма и подана претензия в банк.

        В ответе на претензию банк указал, что <Дата обезличена> в условия предоставления кредитов были внесены изменения, которые дают возможность подключить услуги по договору не позднее, чем за семь дней до даты очередного платежа. Данное изменение действует уже с <Дата обезличена>.

Об этих изменениях банк уведомил всех клиентов, разместив соответствующую информацию на официальном сайте и в клиентских центрах. После изменений сроков подключения услуг, банк на протяжении некоторого времени предоставлял клиентам возможность подключения услуг не позднее, чем за 1 день до даты платежа, то есть на более лояльных условиях.

        Таким образом, суд, принимая во внимание, что на текущий момент кредитным договором, заключенным Константиновой Е.В. с банком, предусмотрено, что подключение услуг клиент осуществляет, обратившись в банк не позднее, чем за 7 дней до даты текущего платежа, и, учитывая, что в судебном заседании истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что банком не была доведена соответствующая информация об изменении условий, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что нарушений прав Константиновой Е.В. как потребителя со стороны банка не допущено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в соответствии с п. 7.2 условий предоставления потребительского кредита, банк вправе вносить изменения в условия в случаях, не противоречащих законодательству РФ. Банк опубликовывает информацию о таких изменениях с выполнением требований п. 8.4 Условий не позднее, чем за 7 календарных дней до даты вступления в силу соответствующих изменений, что в данном случае и было выполнено банком.

При таких обстоятельствах доводы Константиновой Е.В. о то, что действия банка по отказу в принятии заявления о досрочно погашении кредита, являются незаконными, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании действий банка по отказу от принятия суммы полного расчета по договору, то не подлежат удовлетворению взаимосвязанные с вышеуказанными исковыми требованиями об обязании банка произвести перерасчет по договору потребительского кредита, признании обязательства по договору потребительского кредита прекращенными..

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из смысла положений указанной нормы закона следует, что моральный вред является следствием нарушения прав потребителя.

Так как в удовлетворении требований истца отказано, то и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциациям, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу того, что исковые требования Константиновой Е.В. к ПАО «Лето банк» не подлежат удовлетворению, то суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

                                         РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Константиновой <ФИО>6 к публичному акционерному обществу «Лето Банк» о признании действий банка незаконными, обязании банка произвести перерасчет, признании обязательств по договору потребительского кредита прекращенными, компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <...> областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.