Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1568/2017 от 07.11.2017

Дело № 5-1568/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года    г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., проверив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Семеновой Елены Петровны,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступили материалы по факту совершения Семеновой Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Из разъяснений, содержащихся в пп. З п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Согласно материалам дела, местом совершения вменяемого Семеновой Е.П. административного правонарушения является: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Победы, д.7, кв. 45, где, согласно протоколу об административному правонарушении, Семенова Е.П. 09.09.2017 года в 21 час 00 минут в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла около десяти ударов металлической вешалкой по лицу ЮП, чем причинила ему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В представленных материалах дела содержится ходатайство привлекаемого лица о рассмотрении дела по месту её жительства (***).

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из системного толкования положений ст. ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП следует, что Кодекс не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. В связи с этим в Обзоре судебной практики за IV квартал 2008 г. Верховный Суд РФ разъяснил, что в случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело, обязано занести его в протокол, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные ст. 28.8 КоАП

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 70933 от 27.10.2017 года и другие материалы административного дела в отношении Семеновой Е.П., привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежат направлению по подсудности в Райчихинский городской суд Амурской области для рассмотрения по существу, в том числе заявленного привлекаемым лицом ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, так как рассмотрение данного дела, как и заявленного Семеновой Е.П. ходатайства не относится к подсудности судьи Благовещенского городского суда. Амурской области

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № 70933 от 27.10.2017 года и другие материалы административного дела в отношении Семеновой Елены Петровны, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - направить в Райчихинский городской суд (676770, Амурская область, г. Райчихинск, ул. Пионерская, 18) для рассмотрения по существу.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Н.З. Кургунова