Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2015 (12-209/2014;) от 04.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

3 февраля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

прокурора Коптевой Е.И.

адвоката Костючкова Е.В., удостоверение № 19/45, ордер № 047902 от 16 января 2015 года.

при секретаре Антоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Теплых К.Г. на постановление государственного инспектора труда Прутовых В.А. № 4-1303-13-ППР/194/18/1 от 10 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Прутовых В.А. № 4-1303-13-ППР/194/18/1 от 10 сентября 2013 года должностное лицо – директор ООО «МЗВВ - Электрокомплекс» Теплых Константин Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Теплых К.Г. обратился в Минусинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент совершения административного правонарушения он не являлся директором ООО «МЗВВ - Электрокомплекс», в связи с чем, его вина отсутствует.

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 67)., ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Теплых К.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 70)., ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствии представителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае и Теплых К.Г.

Представитель Теплых К.Г. адвокат Костючков Е.В. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что Теплых К.Г. являлся директором ООО «МЗВВ - Электрокомплекс» в период с 10.12.2012 г. по 10.01.2013 г. Заявление об освобождении его от должности директора ООО «МЗВВ - Электрокомплекс» по собственному желанию, он подал на имя единственного учредителя ООО «МЗВВ - Электрокомплекс» Пугачевой М.А. 07 января 2013 года, при этом зарегистрировал заявление в отделе кадров. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения он не являлся директором «МЗВВ - Электрокомплекс», а поэтому не может быть привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное в период с марта по май 2013 года.

Прокурор Коптева Е.И. в судебном заседании пояснила, что Теплых К.Г. не заявлял о своем желании расторгнуть трудовой договор, в связи с чем, продолжал исполнять свои трудовые обязанности в качестве директора ООО «МЗВВ - Электрокомплекс». Никаких доказательств уведомления работодателя о желании расторгнуть трудовой договор не представил. Пугачева М.А., как единственный учредитель, отрицает факт расторжения трудового договора с Теплых К.Г. Никаких актов приема-передачи не представлено.

Суд, выслушав представителя Теплых К.Г. адвоката Костючкова Е.В., прокурора Коптеву Е.И., исследовав материалы, приходит к выводу, что постановление государственного инспектора труда Прутовых В.А. № 4-1303-13-ППР/194/18/1 от 10 сентября 2013 года в отношении должностного лица – директор ООО «МЗВВ - Электрокомплекс» Теплых К.Г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.1 Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина Теплых К.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 30-32), объяснением Пугачевой М.А. (л.д. 33), где Пугачева М.А. поясняет, что Теплых К.Г. с заявлением о расторжении трудового договора к ней не обращался, продолжал исполнять обязанности директора ООО «МЗВВ - Электрокомплекс», справкой о результатах проверки исполнения Федерального законодательства (л.д. 28).

Доводы представителя Теплых К.Г. адвоката Костючкова Е.В., что на момент совершения административного правонарушения он не являлся директором «МЗВВ - Электрокомплекс», а поэтому не может быть привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное в период с марта по май 2013 года, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств прекращения своих полномочий в качестве директора ООО «МЗВВ - Электрокомплекс», Теплых К.Г. не представил. Пугачева М.А., являясь единственным учредителем ООО «МЗВВ - Электрокомплекс», отрицает факт прекращения трудовых отношений с Теплых К.Г. Надлежащего уведомления работодателя о прекращении трудового договора Теплых К.Г. не представил.

Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Теплых К.Г. не установлено.

При назначении наказания Теплых К.Г., учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь основании ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 4-1303-13-░░░/194/18/1 ░░ 10 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░