Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2849/2011 ~ М-2327/2011 от 02.11.2011

Дело № 2-2849/2011 г.

подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября2011г. Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Л.И. Соколовой

при секретаре Макаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на досрочное назначение пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании незаконным решения комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии. Свои требования ФИО6 мотивирует тем, что он выполнял работу по профессиям, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, в силу чего она подлежит включению в его специальный стаж, обратился в пенсионный фонд за назначением ему досрочной трудовой пенсии, однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за № 24(7) ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что по мнению ответчика его специальный трудовой стаж составляет 1год 4 месяца 19дней, при этом, из специального стажа был исключен период его работы на Канском ЗЛМК в качестве машиниста котла и слесаря-ремонтника с 13.01. 1977г. по ДД.ММ.ГГГГ Истец просит отменить решение ответчика об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании истец ФИО6 полностью поддержал основания иска, в порядке уточнения исковых требований, просил обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Канском ЗЛМК в качестве машиниста котла и слесаря- ремонтника котельного оборудования, обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента его обращения- ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в г. Канске и Канском районе Красноярского края по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО2 не признала, суду пояснила, что истец ФИО6 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. При рассмотрении документов истца, комиссией по вопросам реализации пенсионных прав было принято законное решение об отказе в назначении пенсии, так как период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в котельном цехе Канского ЗЛМК, был исключен из стажа на соответствующих видах работ, так как паросиловое хозяйство Канского ЗЛМК представляло собой лишь котельный цех, в котором было сосредоточено все оборудование, что также говорит о том, что работники занятые на указанных видах работ при отсутствии структурно выделенных цехов и постоянного закрепления рабочих за оборудованием, правом на досрочное назначение пенсии не пользуются.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление ФИО2 обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрены слесаря, электромонтеры, электрослесари всех наименований занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Как видно, из решения комиссии по назначению пенсии от ДД.ММ.ГГГГ за № 24(7), при обращении ФИО2 за назначением пенсии, его трудовой стаж составил 1год 4 месяца 19дней. При этом, пенсионным органом из стажа на соответствующих видах работ исключены периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котла и слесаря-ремонтника котельного цеха Канского ЗЛМК так как обязательным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является наличие на предприятии паросилового хозяйства, которое представляет собой совокупность установок и оборудования, используемого для получения воды и пара. Согласно письма Управления социального обеспечения Госкомтруда СССР от 16.06.1980г. № 1018-9 при отсутствии указанных структурно выделенных цехов и постоянного закрепления рабочих за перечисленным оборудованием если все паросиловое хозяйство предприятия представляло собой только котельный цех, то указанные работники право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не имели. (л.д.9)

Между тем, как пояснил в суде истец ФИО6, котельный цех Канского ЗЛМК представлял собой отдельно стоящее здание, в котором располагались паросиловое хозяйство (паровые котлы, системы топливоподачи, средств измерения и т.д.). Котельная работала на угле, круглогодично вырабатывала пар для нужд цехов завода.

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом котла на Канском ЗЛМК, с ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем-ремонтником в котельный цех Канского ЗЛМК, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7)

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что Фарафонов работал слесарем-ремонтником в котельном цехе Канского ЗЛМК, которое работало на угле. В цехе находились четыре водогрейных и два паровых котла, а также оборудование по обслуживанию котлов. Пар и горячая вода вырабатывались на котельной для технологических нужд цехов завода. Котельная работала в круглогодичном режиме, простоев на предприятии не имелось. На другие виды работ ФИО6 не переводился, занятие иными работами составляла мене 10% от его рабочего времени, носило характер разовых поручений.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ФИО6 работал в котельном цехе Канского ЗЛМК машинистом котла и слесарем-ремонтником. При этом, котельный цех представлял собой отдельно стоящее здание, в котором имелось паросиловое хозяйство, 4 водогрейных и 2 паровых котла, с системой механизмов, необходимых для их обслуживания. Пар вырабатывался для технологических нужд предприятия, котельная работала круглогодично.

Таким образом, суд находит установленным, что котельная Канской ЗЛМК в период работы истца имела паросиловое хозяйство, кроме водогрейных и электрических котлов систему трубопроводов, задвижек, и иного оборудования, при помощи которого круглогодично вырабатывался пар и горячая вода для технологических нужд завода, котельная работала на твердом топливе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд находит, что утверждения ответчика об отсутствии на Канском ЗЛМК паросилового хозяйства и постоянного закрепления рабочих за оборудованием, ничем в суде не подтверждены, то есть возражения ответчика в данной части носят характер предположения.

Напротив, не доверять показаниям свидетелей, истца у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, суд находит, что исковые требования истца являются законными, так как с учетом того, что при включении спорных периодов, специальный стаж ФИО2 составит 12лет 6 месяцев, то у истца возникает право на назначение ему досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на пенсию - удовлетворить.

Решение комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в г. Канске и Канском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. № 24(7) в части отказа в назначении пенсии и исключения периодов работы ФИО2 из специального стажа -отменить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости ФИО2 период его работы в котельном цехе Канского ЗЛМК с ДД.ММ.ГГГГ по 15. 03.1983г. в качестве машиниста котла и слесаря-ремонтника.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края произвести назначение пенсии по старости с момента обращения ФИО2 -с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10-ти дней.

Судья: Соколова Л.И.