Решение по делу № 2-2910/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-2910/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмерова И.В. о расторжении потребительского кредита №/ф от 21.03.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Ахмеров И.В. обратился в суд с вышеназванным иском, обосновав свое обращение тем, что он является заемщиком ОАО АКБ «Пробизнесбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен договор о предоставлении банком потребительского кредита на сумму 170 000 рублей на 41 месяц и сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Условия процентной ставки кредита, сроки и размер кредита на тот момент его устраивали. Весной-летом 2015 года у него произошло существенное изменение обстоятельств, а именно: значительно уменьшилась заработная плата, которая на момент оформления кредита была существенно выше, а так же то, что кроме данного кредита у него имеется еще кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 383 000 рублей выданный ПАО «АК БАРС» БАНК, по которому так же имеется задолженность на сумму более 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письмом в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением о расторжении договора потребительского кредита и установлении твердой денежной суммы долга. В письме им было указано на существенное изменение обстоятельств - ухудшение финансового положения, однако до настоящего времени от ответчика - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответа не поступило. Учитывая, что существенное изменение обстоятельств - ухудшилось его финансовое положение и дальнейшее кредитование приносит ущерб и лишает его определенных житейских возможностей, а так же ограничивает в правах, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 451 Гражданского Кодекса просил суд расторгнуть договор потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ахмеровым И.В. и обязать банк установить твердую денежную сумму долга Ахмерова И.В. .

Истец Ахмеров И.В. был надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, однако конверт вернулся не врученным, с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем суд рассмотрел дело без его участия.

Представитель ответчика – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя, представил письменный отзыв, согласно которому заявленные Ахмеровым И.В. требования не признают.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела установлено, что истец Ахмеров И.В. является заемщиком ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Ахмеровым И.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор о предоставлении банком потребительского кредита на сумму 170 000 рублей на 41 месяц и сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Условия процентной ставки кредита, сроки и размер кредита на момент подписания кредита Ахмерова И.В. устраивали.

Однако, весной-летом 2015 года у Истца произошло существенное изменение обстоятельств, а именно: значительно уменьшилась заработная плата, которая на момент оформления кредита была существенно выше. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 383 000 рублей, заключенному между ПАО «АК БАРС» БАНК и Ахмеровым И.В., по которому так же имеется задолженность на сумму более 300 000 рублей.

Тем самым истец утверждает, что в связи с ухудшением финансового положения дальнейшее кредитование приносит ему ущерб, лишает определенных житейских возможностей и ограничивает в правах, в связи с чем просит суд расторгнуть кредитный договор на основании ст. 451 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора, заемщику предоставлены кредитные средства в размере 170 000,00 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Истец принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки, вернуть кредит банку. О чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Ахмеров взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

На несоответствие заключенного договора требованиям действующего законодательства, в обоснование требований истец не ссылался, не оспаривал условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истец не представил доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 ГК РФ.

Заявленное истцом основание для расторжения договора - ухудшение материального положения в связи с утратой заработка, не относится к числу обстоятельств в силу которых договор может быть расторгнут.

Утрата заработка не связана с возникновением непреодолимых причин и носит временный характер, который также мог быть предусмотрен истцом, как ответственным исполнителем взятых на себя обязательств при заключении договора кредитования.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Таким образом, суд приходит к мнению, что необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Кроме того, у истца имеется просроченная задолженность по кредитному договору в размере 246 896,48 руб., что Ахмеровым И.В. не оспаривается.

При таком положении, требования истца о расторжении кредитного договора без погашения задолженности по договору направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения, взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту.

Истцом не представлено суду доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного, нет таковых и в материалах дела.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ахмерова И.В. о расторжении потребительского кредита №/ф от 21.03.2015г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Артемьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>