Решение по делу № 2-178/2015 ~ М-2520/2014 от 26.12.2014

Дело № 2-178/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015года Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Горбатове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Порошиной Н. А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),

У С Т А Н О В И Л:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). По условиям договора Банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит, а ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссионное вознаграждение за обслуживание кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитный лимит, ответчик, в свою очередь взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

На дату направления в суд иска задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе:

- сумма основного долга <данные изъяты> руб.,

- сумма процентов <данные изъяты> руб.,

- штрафные проценты за неуплаченные в сроки суммы в погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты> руб.,

- плата за обслуживание карты <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.12.2014 исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков. В установленный судом срок недостатки устранены.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Порошина Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в её отсутствие, против предъявленных требований не заявила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты (л.д. 33), выписке по договору № (л.д. 29-30), Тарифов по кредитным картам (л.д. 35), Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (л.д. 37-39), между истцом и ответчиком действительно заключен договор о кредитовании.

Согласно выписке по счету, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял.

Банк направил ответчику требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 40), ответчик указанное требование не исполнил.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки суд также принимает во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчика; учитывает, что именно недобросовестность ответчика и соответчика способствовала увеличению суммы неустойки.

Суд принимает во внимание функцию неустойки – обеспечивать исполнение обязательства.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погашать займ в срок, притом что она безусловно знала о принятых на себя обязательствах, в том числе о штрафной санкции, доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представила.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора о сроках возврата сумм ответчиком были нарушены, у истца в соответствии с п. 9.1. Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), возникло право требования взыскания с ответчика непогашенной суммы кредита и обусловленных договором процентов, неустойки и штрафов.

Составленный истцом расчёт задолженности (л.д. 26-28) проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 13.01.2015г. (л.д. 3), заявленный иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Порошиной Н. А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), удовлетворить.

Взыскать с Порошиной Н. А. в пользу Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности)

- просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.,

- штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты> руб.,

- плата за обслуживание кредитной карты <данные изъяты> руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Копию решения суда в пятидневный срок направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного текста решения, с 27.02.2015г..

Судья Л.Р. Погорелова