Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-778/2020 от 04.06.2020

УИД 28RS0004-01-2020-005020-02

Дело № 12-778/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием защитника ИП Шишкиной О.В. – Ковалевой Н.В., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Рыбальченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ИП Шишкиной О.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 10824/Ц от 27 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ИП Шишкиной Ольги Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 10824/Ц от 27 декабря 2018 года ИП Шишкина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Шишкина О.В. 01 июня 2020 года посредством почтовой связи подала в Благовещенский городской суд жалобу. Одновременно ИП Шишкина О.В. заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, указывая, что фактически оспариваемое постановление было получено ее представителем лишь 22 мая 2020 года.

В судебном заседании защитник ИП Шишкиной О.В. – Ковалева Н.В. настаивала на доводах ходатайства в полном объеме, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при этом указала, что ИП Шишкиной О.В. было известно о возбуждении в отношении дела об административном правонарушении.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН Рыбальченко А.С. с доводами ходатайства не согласилась, просила отказатьИП Шишкиной О.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку все процессуальные документы, в том числе и копия постановления должностного лица, направлялись по адресу её места жительства.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судьёй надлежащим образом, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение должностного лица рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В поданной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 10824/Ц от 27 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ИП Шишкиной О.В.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из истребованных материалов административного дела, копия обжалуемого постановления № 10824/Ц от 27 декабря 2018 года, направленная Шишкиной О.В. по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 263/2) заказным почтовым отправлением, которому присвоен почтовый идентификатор 67597231152271, при этом указанное почтовое отправление адресатом не получено, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю 31 января 2019 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 10824/Ц от 27 декабря 2018 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в Восточно-Сибирский МУГАДН копии постановления, направленной в адрес Шишкиной О.В.

Жалоба на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 10824/Ц от 27 декабря 2018 года подана в суд посредством почты 01 июня 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В качестве доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, ИП Шишкиной О.В. в материалы дела документов не представлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок, не имелось.

В материалах дела не имеется доказательств, препятствующих ИП Шишкиной О.В. получения корреспонденции, следовательно, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализацииИП Шишкиной О.В. права на обжалование, в обжалуемом постановлении указаны порядок и сроки обжалования постановления должностного лица.

ИП Шишкина О.В., будучи осведомленной о том, что в производстве Восточно-Сибирского МУГАДН находится возбужденное в отношении неё дело об административном правонарушении, поступление по адресу места проживания не контролировала, ее получение не обеспечила.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ИП Шишкиной О.В. права на обжалование в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, срок подачи жалобы на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 10824/Ц от 27 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ИП Шишкиной Ольги Владимировны пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления суду не предоставлено, возможность его обжалования в Благовещенском городском суде утрачена, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению, а жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Шишкиной Ольги Владимировны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 10824/Ц от 27 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ИП Шишкиной Ольги Владимировны – отказать.

Жалобу оставить без рассмотрения и возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Настоящее определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова