Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1478/2013 ~ М-1496/2013 от 16.09.2013

Дело №2- 1478/2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

с участием прокурора Терентьевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Саранске

04 октября 2013 года

гражданское дело по заявлению Прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия, в интересах Чимизгиной Валентины Михайловны, к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-9» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия обратился в суд с иском, в интересах Чимизгиной В.М., к обществу с ограниченной ответственностью СУ-9 (далее по тексту – ООО СУ-9) о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2013 г. в размере 4176 рублей 63 копейки и за август – 4176 рублей 63 копейки.

В обоснование требований указывает на то, что Чимизгина В.М. работает у ответчика в качестве сторожа, 31.12.2008 г. г. с ней заключен трудовой договор. До настоящего времени заработная плата за июль 2013 г. в размере 4176 рублей 63 копейки и за август 2013 г. в размере – 4176 рублей 63 копейки, ответчиком не выплачена.

Просит взыскать с ООО «СУ-9 в пользу Чимизгиной В.М. задолженность по заработной плате за июль 2013 г. в размере 4176 рублей 63 копейки и август 2013 г. в размере 4176 рублей 63 копейки.

В судебное заседание истица Чимизгина В.М не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела суд не просила. Представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, в котором также добровольно отказывается от заявленных исковых требований к ООО «СУ-9» о взыскании в её пользу задолженности по заработной плате за июль 2013 г. в размере 4 176 рублей 63 копейки и за август 2013 г. – 4 176 рублей 63 копейки, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Статьи 220, 221 ГПК Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица по правилам статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Прокурор Терентьева Т.П. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истицы от иска и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ООО «СУ-9» Ломшин А.Н., действующий на основании доверенности от 29 августа 2013 г., со сроком действия один год, не возражал против принятия судом отказа истца от иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу – прекращению, так как при данном отказе не усматривается противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может прекратить производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из анализа изложенного, суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу – прекращению, поскольку при данном отказе не усматривается противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца Чимизгиной Валентины Михайловны от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-9» о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по гражданскому делу по заявлению Прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия, в интересах Чимизгиной Валентины Михайловны, к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-9» о взыскании задолженности по заработной плате, прекратить в соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить заявителю, что в соответствии со статьёй 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: