Приговор по делу № 1-144/2014 от 29.04.2014

Дело №1-144

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иваново                                    04 июня 2014 года

Ленинский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО4,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №3,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №3,

представителя потерпевшего ФИО11,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, работающей продавцом у ИП «ФИО8», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего водителем-экспедитором у ИП «ФИО9», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 21 минуты до 20 часов 28 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь в помещении торгового центра «Тополь», расположенного по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «АДИДАС» из помещения магазина "Reebok", расположенного в торговом центре «Тополь». ФИО2 на данное предложение ФИО3 ответила согласием, и таким образом ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «АДИДАС», из помещения вышеуказанного магазина. При этом ФИО3 и ФИО2 распределили между собой роли в совершении преступления, договорившись, что ФИО2 с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой магнитного устройства отсоединит от похищаемого ими имущества антикражный чип, а затем уберет похищенный товар в заранее приготовленный и принесенный ФИО10 с собой полиэтиленовый пакет. ФИО3 будет оказывать помощь ФИО2 в хищении товара, раскрывая пакет, и наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая возможность тайного и беспрепятственного совершения хищения. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, проследовали в магазин "Reebok", где ФИО2, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО10, подошла к стеллажу, на котором были выставлены к свободному осмотру покупателями мужские джемперы, среди которых выбрала принадлежащий ООО «АДИДАС» мужской джемпер марки «Reebok», размера М, стоимостью 701 рубль 22 копейки, решив похитить этот товар. ФИО3 во время совершения ФИО2 указанных преступных действий, действуя в соответствии с преступной договоренностью, находился рядом с ФИО2, осматриваясь по сторонам, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая ФИО2 возможность тайного и беспрепятственного совершения хищения имущества. ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО10, с целью хищения и для облегчения хищения, сняла со стеллажа вешалку с выбранным мужским джемпером и перенесла ее на другой стеллаж, наименее видный окружающим, расположенный в торговом зале магазина «Reebok». Там ФИО2 с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой магнитного устройства отсоединила от похищаемого мужского джемпера антикражный чип, а затем, действуя совместно и согласованно с ФИО10, сняла джемпер с вешалки, и, сложив его, спрятала внутрь полиэтиленового пакета, находящегося в руках у ФИО3 в открытом виде.

После совершения указанных совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления попытались скрыться, но не смогли довести преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как были задержаны на выходе из магазина сотрудниками охраны ТЦ «Тополь». В случае доведения преступного умысла до конца они причинили бы своими совместными преступными действиями ущерб ООО «АДИДАС» на сумму 701 рубль 22 копейки.

Подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила своего знакомого ФИО3. Когда они гуляли, по ТЦ «Тополь», то решили совершить хищение из магазина «Reebok». У неё был при себе магнит для снятия антикражных чипов. Они вместе зашли в магазин, выбрали джемпер, она его перевесила, сняла антикражный чип, положила в пакет к ФИО3 На выходе из магазина их задержали сотрудники охраны, которым они выдали похищенный джемпер. В ходе следствия она выдала устройство, с помощью которого снимала антикражный чип.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила о совершении ею преступления по предварительному сговору с ФИО10 (т.1 л.д.110).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердила обстоятельства совершения преступления, указав в помещении магазина «Reebok», где какие преступные действия были совершены (т.2 л.д.51-64).

Подсудимая ФИО3 свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил свою знакомую ФИО2, с которой пошёл гулять по ТЦ «Тополь». Находясь в магазине «Reebok», решили совершить хищение товара. ФИО2 сообщила, что у неё есть магнит для снятия антикражных чипов. ФИО2 перевесила в сторону выбранный джемпер, сняла антикражный чип. Он подготовил пакет, куда ФИО2 спрятала джемпер. На выходе из магазина их задержали сотрудники охраны, которым они выдали похищенный джемпер.

В ходе предварительного следствия ФИО3 указывал, что предложил ФИО2 совершить хищение какого-нибудь товара магазина «Reebok», когда проходили мимо него. ФИО2 согласилась. У него был пакет, а ФИО2 сообщила, что у неё есть магнит, с помощью которого можно отсоединить антикражный чип с товара. Договорились, что ФИО2 отсоединит чип и положит похищаемую вещь в его пакет. Также он должен будет наблюдать за обстановкой, предупреждая об опасности. Наметив план хищения он с ФИО2 пошёл в магазин (т.2 л.д.111-113). ФИО3 подтвердил правильность данных показаний, указал, что кража была совершена по намеченному плану.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил о совершении им преступления по предварительному сговору с ФИО2 (т.1 л.д.104).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 подтвердил обстоятельства совершения преступления, указав в помещении магазина «Reebok», где какие преступные действия были совершены (т.2 л.д.66-73).

Вина подсудимых, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Представитель потерпевшего ФИО11 показал, что в декабре 2013 года выявил факты хищения из магазина «Reebok» курток. По видеозаписям он установил, что их совершала ФИО2 с неизвестным молодым человеком. ДД.ММ.ГГГГ он снова увидел ФИО2 в торговом зале магазина «Reebok». Он попросил помощи у охранников ТЦ «Тополь», с помощью которых задержал вышедших из магазина ФИО2 и ФИО3 При них находился неоплаченный джемпер. По видеозаписи он установил, что джемпер был похищен ФИО2 и ФИО10 из торгового зала магазина перед их задержанием. Похищенный джемпер был возвращён. Претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял служебные обязанности охранника ТЦ «Тополь». Примерно в 20 часов 30 минут к нему обратился директор магазина «Reebok» ФИО11, попросил оказать помощь в задержании лиц, которые похитили из магазина мужской джемпер. Он задержал ФИО2 и ФИО3, выходивших из магазина. В комнате охраны задержанные признались в хищении, выдали похищенный джемпер, после чего были переданы сотрудникам полиции (т.1 л.д.39-40).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что работая УУП ОП №1 УМВД России по г.Иваново он проводил работу по заявлению директора магазина «Reebok» ФИО11 о хищении из магазина курток в декабре 2013 года. Личность девушки, совершавшей хищение, была зафиксирована камерами наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО11 сообщил, что эта девушка - ФИО2 совместно ФИО10 была задержана за покушение на кражу мужского джемпера из магазина. Он прибыл в ТЦ «Тополь», похищенный джемпер был выдан ФИО11, а ФИО2 и ФИО3 были доставлены в отдел полиции, где признались в совершении преступления (т.1 л.д.36-38).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована обстановка в магазине «Reebok», расположенной в ТЦ «Тополь» по адресу <адрес>. Помещение оборудовано системой видеонаблюдения (л.д.21-24).

Согласно справке о стоимости похищенного мужского джемпера, закупочная цена составляет 701,22 рубля (т.1 л.д.19)

В ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО11 изъяты СД-диск с записью камер видеонаблюдения, мужской джемпер, товарные накладные (т.1 л.д.241-244).

В ходе выемки у подозреваемой ФИО2 изъято магнитное устройство (т.2 л.д.41-44.

Согласно ответу на запрос из Ивановского филиала ОАО «Вымпелком», абонентский номер, которым пользовался ФИО3, в районе 20-46 ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, до этого находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес> (л.д.45-46).

Изъятые предметы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. На видеозаписи с камер наблюдения зафиксированы действия ФИО2 и ФИО3, соответствующие их показаниям. Мужской джемпер выдан на хранение представителю потерпевшего ФИО11 (т.2 л.д.1-12, 35, 45-48, 49, 50).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимых в совершении преступления.

ФИО2 и ФИО3 признают, что совершили хищение мужского джемпера из магазина «Reebok». Их признательные показания относительно обстоятельств хищения полностью подтверждаются результатами осмотра видеозаписи камер наблюдения, показаниями представителя потерпевшего ФИО11, который организовал задержание подсудимых непосредственно после совершения хищения. Также признательные показания подсудимых соответствуют показаниям свидетелей ФИО12, ФИО14, которые принимали участие в задержании подсудимых.

Наименование и стоимость похищенного имущества, подтверждается приобщёнными к делу накладными и справками, результатами осмотра изъятого джемпера.

ФИО2 и ФИО3 признавали факт совершения преступления с момента их задержания, подали явку с повинной, подтвердили указанные в явке с повинной факты при проверке показаний на месте, в ходе которой показали свою осведомлённость об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о возможности совершения преступления при иных обстоятельствах, судом не получено.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы как оконченное преступление. Из материалов уголовного дела, показаний всех допрошенных по делу лиц следует, что подсудимые были задержаны сразу после выхода из магазина, в связи с чем не получили возможности распорядиться похищенным имуществом. В связи с этим, суд приходит к выводу, что преступление является неоконченным.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 и ФИО3 заранее, до начала совершения преступления договорились о его совершении, распределив роли и действуя в дальнейшем в соответствии с достигнутой договоренностью. Они изымали чужое имущество тайно, убедившись, что лица, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, за ними не наблюдают. Похищенным имуществом они не успели распорядиться по не зависящим от них обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками охраны и представителем потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести. Не имеет неснятых и непогашенных судимостей (т.2 л.д.151). К административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.168-169). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.164, 165). Работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.166, 167). Воспитывает сына 2010 года рождения (т.2 л.д.170).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, является наличие явки с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче орудия преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести. Не имеет неснятых и непогашенных судимостей (т.2 л.д.127). В 2013 году привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.144-145). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.142, 143). Работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.147, 146). Находится на диспансерном учете с диагнозом ВИЧ-инфекция, вирусный гепатит «С».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, является наличие явки с повинной, полное признание вины, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначить подсудимым максимальное или близкое к нему наказание.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, характера действий подсудимых ФИО2 и ФИО3, их личности, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ. Достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто без назначения более строгого вида наказания. Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Избранный судом вид наказания не может быть назначен условно. Оснований для освобождения подсудимых от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вещественные доказательства: копии товарных накладных, детализированные отчеты по абонентским номерам, СД-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле; магнитное устройство уничтожить; мужской джемпер, выданный на хранение представителю потерпевшего ФИО11 оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 350 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░ ░.░.